1990. január 15. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
374
í- 24 Ez a változat a BKV támogatásának további növekményeként a középtávú tervnek megfelelően az állóeszközfenntartásra 600 millió Ft többletet tartalmaz. A fejlesztési kiadásokra mindösszesen 8,9 milliárd Ft marad, amelyből a kerületi céltámogatás és érdekeltségi bevétel mintegy 3,9 milliárd Ft-ot, a központi érdekeltségi bevétel 3,3 milliárd Ft-ot, s a központi feladatokra jutó szabályozott források mindössze 1,5 milliárd Ft-ot tesz ki. A két szélső változat között ezért indokolt egy közbenső megoldást keresni. Ez a III. változat, amely mind a működtetés, mind a fejlesztés tekintetében "kompromisszumos" megoldással mindkét terület visszafogott, de az előzőeknél elfogadhatóbb kombinációját célozza meg. Ha minimális szinten ra is, de biztosítja a város működőképességének fenntartását, egyidejűleg a folyamatban lévő legfontosabb fejlesztések folytatását. Az előzőekben vázolt rendkívül kedvezőtlen feltételek ismételten felhívják a figyelmet arra, hogy elodázhatatlan a működő intézményhálózat felülvizsgálata, a tanácsi feladatok forrásokhoz igazodó szűkítése. Az elavult, több területeken a szükségesnél szélesebb intézményi struktúra - visszafogott ellátási szint mellett is - pazarolja szűkös forrásainkat, ezért a közvélemény nyomásával szemben is érvényt kell szerezni e téren a gazdasági realitásoknak. A szociális otthonok, nevelőotthonok, kollégiumok férőhelyszükségletét a fővárosi lakosok igényeihez kell igazítanunk, hiszen ezen intézmények felújítását, férőhelybővítését állami támogatás, egyéb bevétel nem fedezi. Vizsgálni kell, hogy segélyezéssel, nevelőszülői, ápolói hálózat bővítésével a gondozási feladatok esetleg gazdaságosabban is megoldhatók , és esetleg szakmailag jobb színvonalon, mint a jelenlegi széles tanácsi intézményhálózat fenntartásával. Összegezve megállapíható, hogy forrásaink reálértéken számított radikális csökkenése lehetőségeinket olyan mértékben visszaszorítja, amely már a főváros alapműködését bénítja és esélyünk sem lesz a európai nagyvárosokhoz történő felzárkózáshoz. Ez a világkiállítás megrendezésének elnyerése közepette rendkívül kedvezőtlen perspektíva. Fejlesztési célra igen tág intervallumban - a különböző (2.sz. mellékletben Vb ~ “ * —- ■ ■ —— ■ ^ * - «mp
