1988. április 6. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

52

| I- 4 mértékű bérköltség emelkedés 0,1 m Ft és a 270 %-os bruttó fedezet 9,9 millió eredményezte.- Az épület utókalkulációs lapján levő fedezeti hányad /12,9 m Ft/ nem a valóságot mutatja, mert nem szerepelnek épületre lebontva a ténylegesen felmerült közvetett költségek /közvetett anyag, közvetett bér és közterhei, anyag- és bérjellegű költségek, stb. /Ezen túlmenően nem szerepelnek az utókalkulációs lapon:

= az épületet terhelő kifizetett károk,

, = hiánypótlási költségek,

= késedelmi kötbérek,

= minőségi hibából adódó visszatérítések, stb.

A felsoroltak hiányában nem lehetett megállapítani, hogy az általunk vizsgálatra kiválasztott épület nyereséges vagy veszteséges volt-e, illetve mennyiben befolyásolták az 1 m2-re vetített lakásárat. Valószínűsíthető, hogy az 1903-ban elkészült épülettel történő összehasonlítás is fals eredményt mutat, mivel a vállalat utókalkulációja az elkészült épületek vonatkozásában nem teljes.

Ugyanúgy nem lehetett megállapítani az 1 m2 lakásalapterületére jutó bruttó beruházási, bekerülési költségeket sem. A FÖBER az épület nettó építési költségét és az egyéb költségek közül a tervezési és lebonyolítási díjakat adta meg. A tartós telekhasználatbavételi díjat, a közműhozzájárulásokat, a szanálási költségeket, a kapcsolódd <

létesítmények költségeit /telek, kert, kerítés, út-járda, közműbekötés, egyéb stb./ egyéb kapcsolódd jellegű költségeket és OTP kezelési, kamat, stb. költségeket nem tudta megadni az épületre lebontva, mivel a 319/c jelű ház a Kispest II/B. ütem komplex tanácsi lakásépítése keretében valósult meg.

Az engedélyokmányban ezek a költségek egyöszegben kerültek jóváhagyásra, ennek megfelelően a beruházónak egy épületre, vagy egy lakás 1 m2-ére való lebontásáról nyilvántartása nincs.

Sl

r _______________________________________________________________________________________

•*H®

* . ******