1988. február 24. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

81

| — —------------—^------------■"------------------------------------------------~r* Hmm •<*■*

í- 4 A mellőzés

indoka: a beruházások, fejlesztések osökkenő tendenciájára figyelemmel az ilyen területen elhelyezkedő épületeket az eladásból kivonni nem indokolt.

XI. kerületi Tanáos •

Észrevétele: a 2.§. /3/ bekezdéshez kapcsolódva azt ké te, hogy

a kerületi tanácsok végrehajtó bizottságai kapják meg azt a jogot, hogy maguk döntsék el,ómit nem akarnak eladni.

1 A mellőzés

indoka: a kérést nem tartottuk teljesithetőnelc, egyébként is a PLi és az ÉVII. hangsúlyozottan felhivta a figyelmet, hogy a Minisztertanácsi rendelet a Fővárosi Tanácsot hatalmazza fel a helyi szabályok megkötésére. Ezt a hatáskörét a kerületi tanácsok végrehajtó bizottságainak nem adhatja át.

Megjegyezzük, a cimjegyzékben nem szerepelt épületek tekintetében a központi jogszabályi rendelkezések biztosítják a kerületeknek azt a jogot, hogy az elidegenitésre kijelöléstől, azaz az eladástól elzárkózzanak azzal a megkötéssel, hogy ha a lakók 75 %-a az eladást igényli, a kerületi tanács végrehajtó bizottsága azt cshk rendkivül indokolt esetben tagadhatja meg.

!

Városrendezési és Építészeti Főosztály

HOT" %

I

Észrevétele: javasolta, hogy ha a telkek beépitettsége 75 %-ban

nem éri el a BVSZ által előirt maximumot, ne lehessen a házingatlant értékesíteni.

A mellőzés ind.oka:

A toldalélcépitések, bővitések állami eszközökből megvalósitása nem várható, ezért nem indokolt a tilalom növelésével az ilyen épületeket az eladásból kizárni, a bővitési lehetőség többlet-értékének megfizetésére a rendelet-tervezet megoldást ad.

Észrevétele: szükségesnek tartotta, hogy a többszörös teleknagyságu ingatlanokat osak megosztás után lehessen elidegeníteni.

! SJ