1985. június 17. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

177

i- 3 \

Véleményükben kifejtették, hogy a vállalatnak a főváros közlekedésében elfoglalt helye és szerepe, a szolgáltatási színvonal emelésére jelentkező igények és a speciális, csak szervezett formában megoldható feladatok /honvédségi, egészségügyi fuvarok, közrendi, közbiztonsági jelzések, fuvarozási kényszer, stb./ változatlanul szükségessé tennék az államigazgatási irányitási forma fenntartását. Ezt támasztják alá a versenyhelyzetben fennálló - a vállalatra nézve hátrányos - eltérő feltételek is /pl. áremelés bejelentési kötöttség, jövedelem- [ szabályozási rendszer magas adóterhei, stb./ A felüti eletet

ellátó szakigazgatási szerv a dolgozó kollektíva többsége által elfogadott - az előzetes besorolásnak megfelelő - vállalati tanács által irányított formával ért opyet.

2./ A Fővárosi Óra- és Ékszeripari Vállalatnál az Előkészítő Bizottság jelzése szerint az aranyáru készítő és javitó dolgozók kezdeményeztek szervezeti önállósulást. A 7001/85.

Pi-i. irányelvnek megfelelő hivatalos kezdeményezésre azonban nem került sor. A felügyeleti szerv véleménye szerint a nem elkülönült belső szervezeti egység önállósulásának feltételei nem i3 állnak fenn.

3./ Az előzetesen választott vezetőségü irányitási formába javasolt Fővárosi Finommechanikai Vállalat és a Vendég- látóipsri- pitő és Szol,-áltató Vállalat /VIDFG/ kollektívája a vállalatok telephelyeinek szétszórtsága és nagy száma miatt nem tartotta hatékonynak a javasolt irányitási formát, ezért a "vállalati tanács általános vezetésével működő válla- lat"-i forma mellett döntött. A kollektívák véleményével a felügyeletet ellátó szakigazgatási szervek is egyetértettek.

4./ A Fővárosi Javitó-Szerelő Vállalatnál az alapitó szerv előzetesen a Vállalati Tanács irányitási formát javasolta 1985*

|lflj Xfí ^ ,

_— --- ■ ——— t