1980. április 23. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
199
^ "A 11 —1 = 1- 3 Az államosítás jogcíme ós jogszerűsége a jelen eljárásban nem vitatható. Az egyes házingatlanok állami tulajdonba vételéről szóló 1952. évi 4. sz. tvr. hatálya alá eső tulajdonosok házingatlanainak állami tulajdonba vétele magával a törvényerejű rendelettel. a jogszabály erejénél fogva történt / l.§. /!/ bek./. A törvényerejű rendelet l.§. /I/ bek. b/ pontja alapján az annak hatálya alá eső tulajdonosok valamennyi házingatlana állami tulajdonba került, még abban az esetben is. ha azokat nem berbeadas utján hasznosították. A tvr. 13.§. /I/ bekezdése kötelezte az ingatlantulajdonost, hogy állami tulajdonba került ingatlanai helyét /cimét/ és telekkönyvi adatait az ingatlan fekvése szerinti tanács végrehajtó bizottságával igazolhatóan írásban közölje. E közlés, valamint a rendelkezésre álló egyéb adatok alapján állapította meg az illetékes végrehajtó bizottság, hogy melyek azok az ingatlanok, amelyek állami tulajdonba kerültek; majd az állami tulajdonba került házingatlanokat "Jegyzékébe foglalta /14/1952./II.17./ MT sz. rend./ Kétségtelen tehát, hogy az államosítás a törvény erejénél fogva történt, a jegyzékbe foglalás az állami tulajdonba kerülést rögzítette. 1 A jelen esetben is az állapítható meg, hogy nem utólagos állami tulajdonbavételről, hanem a tulajdonbavétel törvény erejénél fogva bekövetkezett tényét rögzítő jegyzék kijavításáról van szó. Erre jogszerűen került sor, mert a "Jegyzékében foglalt adatok többsége, elsősorban a tulajdonos neve, továbbá a szobák és a bérlemények száma helyesen volt feltüntetve, s ennek alapján nem lehetett kétséges, hogy a tvr. l.§. /I/ bekezdés , b/ pontjára tekintettel történt állami tulajdonba vételre vonatkozó jogalkotói szándék mindkét ingatlanra vonatkozott. Megnyugtatóan támasztja alá ezt az - a jogorvoslati kérelemben egyébként sérelmezett - tény is, hogy a "Jegyzékében szereplő Fürst Sándor utca 20. szám alatti ingatlant 10 szobásnak jelölték meg, holott az önmagában csak b szobás volt. A hiányos adatok pótlása /kijavítása/ iránt rendelkező döntés már csak azért sem eredményezhetett "utólagos állami tulajdon- bavételt", mert a jelen esetben az államosítás óta folyamatosan a házingatlanok kezelését ellátó állami szerv gyakorolta az ingatlannal kapcsolatos jogosítványokat, gondoskodott hasznosításukról, ugyanakkor sem az örökhagyóra, sem dr. Simándi Vilmosra, sem Kardoss Lászlónéra nem vetették ki az ingatlantulajdonost terhelő közterheket. Mindezek alapján a kijavításról rendelkező döntés eredményeképpen nem történt sem a volt személyi tulajdonos, sem leszármazó! tulajdonosi rendelkezése alatt álló fc
