1979. október 24. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

297

______ F ■ — _ —— ■ ■ u M flflPP*4*

rr '

I ménytelen, rendkivüli módon elhúzódó, eredménnyel nem bizI tató tanácsi ertékesitési eljárások megszüntetését és a haI BOiiló ujabb eljárások mellőzését jelenthetné.

I A tanácsi értékesítési eljárások az értékeeithető ingatlanok

I esetében is elauzódn&k, több esetben évekig tartanak. Ennek

I oka az is, hogy a döntés az értékesitési eljárás mindhárom

| szakaszában /értékesítésre kiválasztás, az értékesítés elrenI delét? én végül a vevő kijelölése/ testületi hatáskörbe tarI tozik; elsőfokon a kerületi tanácsok végrehajtó bizottságai,

másodfokon pedig a Fővárosi Tanács Végrehajtó Bizottsága hozhat határozatot. A rendkivüli jogorvoslat - a felülvizsgálati kérelem fórurau a Minisztertanács Tanácsi Hivatala.

A tapasztalat azt mutatja, hogy eppen azokban az ügyökben, amelyekben már - élv* a jogszabályi lehetőséggel - az első szakaszban ic éltek jogorvoslati lehetőséggel, azt mindhárom szakaszban igénybo veszik, egyrészről az ingatlantulajdonosok, másrészről podig a bontlakók. Az állampolgári ingatlantulajdont korlátozó jogszabályok hatálybalépése utáni 8 év elteltével már nem szükséges a testületi hatáskör, mint jogpolitikai garancia fenntartása. A végrehajtó bizottságok egyedi hatósági ügyektől való bizonyos mértékű tehermentesítése és ugyanakkor az eljárásoknak az állampolgári érdeket is foko- zottabban szolgáló rövidítése a döntéseknek testületi hatáskörből szakigazgatási hatáskörbe való utalását indokolják.

Különösen nyilvánvaló oz olyan esetekben, amikor a testületeknek voltaképpen ninca is mérlegelési joguk. Ilyen oset pl., ha a többletlakást a lakás bérlője /használója/ kívánja megvenni, a 26/1971./X.5./ EVM-ül.sz. együttes rendelet 14.§ /l/ bek. alapján vevőül őt kell kijelölni. Az ilyen és hasonló esetekben /amikor pl. az ingatlan forgalmi értékének megállapítása körül folyik a jogvita, ■ a kérdésben

.;. jY I

|— — I

i