1978. november 29. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

232

L nek a kerületek, amikor egy megjelent jogszabályban joghézaI got találnak, és a gyakorlattal ütközve észrevételeket te3ZI nek a jogszabály alkalmazhatósága vonatkozásában. Ezekre a

I felterjesztésekre viszont meglehetősen lassan kapunk^ észreI vételeket. Mi ennek a magyarázata? A tovóbbitás lassú, vagy

I a továbbított észrevételekre nem jön idejében a viszon/váI lasz.

| E 1 n ö k : Én is szeretnék megkérdezni egy-két dolgot.

I Az egyik, a 30 napos határidő betartása. Ami itt a beszámolóban le van irva, hogy mennyi a 30 napon belül és azon túl elintézett ügyirat, azt hogyan kell értelmezni^ Úgy van-e, hogy az állampolgár által való benyújtástól 30 nap múlva, vagy pedig az ide-oda való tologatásokat, meg a közbenső intézkedéseket is bele kell-e érteni a határidőbe, amikor az egyik osztály elküldi a másiknak, az meg megint öt másiknak, óo akkor ötször harminc napig húzódik el a határidő? így kell-e értelmezni, vagy úgy, hogy a kérelemnek, panasznak az állampolgár által való benyújtásától számitott 30 nap múlva az ügy érdemben elintéződött? Ez a kategória, igy kell értelmezni? Mert a 30 napon túli elintézés^az világos. Általában kérdezem, tehát nemcsak a panaszokra vonatkozólag, hanem mindenféle ügy intézésével kapcsolatban. Tehát általában, hogy a 30 napon belül elintézettek valóban elintóződnek-e 30 napon belül? Vagy, ha nem jakkor van-e képetek arról, hogy mi ennek az oka? Szóval hamis a statisztika, mert nem intéződnek el 30 napon belül.

Egyáltalán: jó-e az a statisztikai rendszer, amely házon belül pillanatnyilag van?

ra ' \0h

jj""" ~ ' ~ ~ ■■■■■

_______ ________,______.______ pa > — - MaWiB©:

rr

I - 5/a -