1978. október 11. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

5

F \- az ügyintézők nem rendelkezhettek gyakorlati tapasztala- fl

tokkal a kártalanításra, a szakértők pedig az értékelés- fl

re vonatkozó uj rendelkezések alkalmazásáról; I- a kisajátítást kérők még 1976.december utolsó napjaiban I

is számos /mintegy 400 ingatlanra vonatkozó /kérelmet I

nyújtottak be. Ezekben az ügyekben viszont az eljárást I

a korábbi jogszabályok szerint kellett lefolytatni. I

A régi és a folyamatosan érkező uj kérelmek párhuzamos 1

"elbírálása jelentős munkatorlódást okozott; I- a kisajátítást kérők a lakásberuházás területelőkészité- I

si ütemtervéhez képest gyakran késedelmesen és tartalmilag I

hiányosan nyújtottak be a kérelmeket; I- az uj jogszabályok alapján a kisajátitási kérelemhez "fe- 1

dezeti igazolást" kell csatolni. Ez azonban a kártalanítás megállapítására önmagában nem elégséges, mert nem tartalmaz

adatokat a cserelakások címére, minőségére, nagyságára.

A főváros sajátos helyzetéből eredően a tanácsi bérlakások cserelakáskénti kiutalása a lakásügyi-, mig a tulajdonos részére a tanácsi értékesitésü /szövetkezeti/ és az OTP beruházásában épült társasház öröklakás biztosítása a kisajátitási hatóság hatáskörébe tartozik. Mindkét csere-módozat jelentősen befolyásolja a tulajdonost illető kártalanitás összegszerűségét;- hasonló nehézségek jelentkeznek a nem lakáscélt szolgáié 1 /üzlet, műhely, raktár, stb./ helyiségek használóinak

kártalanítása során. A kisajátítást kérők ugyanis - a közismert fővárosi helyiséghiány miatt - nem tudnak alkalmas cserehelyiségot felajánlani, igy arra törekszenek, hogy a használó fogadjon el pénzbeli kártalanítást. Miután árjogszabályban a cserehelyiséggel való kártalanitás elve érvényesül, a pénzkártalani'tásra vonatkozó egyezség hiánya a kisajátitási eljárás elhúzódásához vezethet *

I - az uj jogszabályoknak megfelelő hatósági tevékenységet kezI detben hátrányosan befolyásolta az io, hogy a megnóvekedett

I hatáskörből eredő feladat-többlet ellátásara a személyi felI tételek nem voltak biztosítva.

I lzlt

I A hatoságy tévéi kény ség tapasztalatc.i •

I A„lcisajátitási hatóság uj , kártalanítási hatásköre jelentős

I mértékben megnövelte az eljárási cselekményeket /szakértők

I kötelező kirendelése, ingat lan ónként q gy ed i hat á ro za t h.o z at al,

| a szakértők munkadijánoE m égálTapiTása sYb./OTüuTönb’o'crTaz

I egyedi határozathozatal eredményezett jelentős munkatöbbletet.

I Ugyanis korábban elegendő volt egyetlen, - olykor 30-50 oldal

1 terjedelmű - határozatot hozni, amelynek indokolása lényegében

I csak a kisajátítás közérdekű coljának megjelölésére szoritkoI zott,

^fl

I Li*. *MMi|11