1978. augusztus 2. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

142

, sel, alapvető megállapításaival. Sokat segit szakig, szerveinknek. Gondolom, a vállalatoknak is, ami munkájukat illeti. Van benne persze néhány olyan dolog is, amellyel különböző okol; miatt nem lehet egyetérteni, és sajnálom, hogy korábbi eszret

vételeimet Zara elvtársék nem vették figyelembe.

■

Az egyik mindjárt a 2. oldal első nagy bekezdésében a

i

minőségfejlesztéssel foglalkozik, és szól arról, hogy a mennyi* *

ségi szemlélet jellemzi ma a lakásépitést. A kettő között ilyen összefüggést nem szabad, nem is lehet keresni, mert nem őrről van szó. A mennyiségi lakásszemlélet mellett is lehet rninősé- gi^munkát végezni. Sajnosielmúlt az az idő - és nem tudom mi»

kor jön vissza - amikor egy évben 15oo - lGoo lakást ury vettünk át, hogy a kerületi műszaki osztályok abban a pillanatban ki/adták a használati engedélyt o -kópéiét! inüsTnírf rrsztá- lyok, mert minőségileg olyan munkát végzett az épitőipar. Itt most más okokról van szó: a munkafegyelem lazulásáról, a*tech*

nológiai sorrendek be nem tartásáról, stb. De mondom,a kettő között, a minőségi munka és a mennyiségi lakásépitési szemlélet között ilyen ellentmondást nem látok.

7

ii

A másik; A 4. oldalon az első bajuszban az van, hogy hátrányosan érintik a lakóépületek és a lakások minőségét a s tervezési hiányosságok, a tervszolgáltatás esetenkénti késedéime .

A tervezési hiányosságok igen, de a tervszolgáltatások késedelme a minőségre negatív hatással semmiféle vonatkozásban nincsen.

Kifogásolja a jelentés ugyanebben a bekezdésben, hogy probléma a padló-összefolyó hiánya. Ez igaz, de sem Magyaror- I

a

fl

■- 45 i _________________________________________________________