1978. június 7. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
810
Est követően a XII.kér #Tanáce. Végrehajtó Bizottsága - a tulajdonos korábbi választási nyilatkozatának megfelelően - elrendelte dr.Csillag Tibor tulajdonát képező XII.kér.Maros u. 28.1I.em.lo. sz. alatti kétszobás öröklakás tanácsi értékesitését. Az eladási árat beköltözhetően 335.000.-i.-ban, lakottan bentlakónak 311.500,-Ft-ban, lakottan kivülálló harmadik személy részére történő vétel esetén pedig 288.000.-ll-ban állapította meg. A határozat ellen dr.Csillag Tibor és Kaufmann Ilona fellebbezéssel éltek, melyben sérelmezték az I.foku határozatot. Előadták, hogy mindketten az állampolgárok lakás ós üdülőtulajdonának egyes„kérdéseit szabályozó 32/1971./X.5./Korm.sz.r. megjelenése előtt vásárolták az ingatlanokat, továbbá azt, hogy ur.Csillag Tibor ingatlanára elidegenitési tilalom áll fenn. Megjegyezték, hogy állampolgári joguknak tartják annak eldöntését, hogy közös, ill. külön lakásban kívánnak lakni. Az I.fokon megállapított eladási árat nem kifogásolták, de a Végrehajtó Bizottság hivatalból azt is felülvizsgálta. A fellebbezés nem megalapozott. Az eladási ár megváltoztatására a fellebbezéstől függetlenül került sor. A 32/1971./X.5./Korm.sz.r. 16.§./l/bekezdésében foglaltak alapján e rendelet a kihirdetése napján lépett hatályba, s az ezt az időpontot megelőzően vásárolt ingatlanokra is vonatkozik. A rendelet végrehajtása tárgyában kiadott 26/1971./X.5./EVM-IMsz. együttes r. lo.§./l/bek. e./pontjában meghatározott elidegenitési tilalom, amelyet az OTP kötött ki, felmentési ok ugyan, de a felmentés megadása az államigazgatási hatóság diszkrecionális jogkörébe tartozik, a felmentés megadása nem kötelező. A fellebbezők azon megállapitása, miszerint állampolgári jogukat sérti, hogy egyik lukasukat elidegenitsék és ezáltal együtt lakjanak, szintén nem helytálló. f Az I.foku hatóság 1977.december 22-én helyszíni szemlét tartott, melyen megállapította, hogy dr.Csillag Tibor nem lakik a lakásba, hanem azt bérbeadás utján - bérlő Gampel József - hasznosítja. A házfelügyelő elmondása szerint dr.Csillag Tibor a Maros u. 34. sz. alatt lakik, együtt a feleségével. Ezt támasztja alá az a tény is, hogy a részére kiküldött határozatok "nem kereste" jelzéssel érkeztek vissza, valamint az, hogy a II.em. lo.sz. lakás levélládáján dr.Csillag Tibor neve nincs feltüntetve* helyette egy harmadik személy Gampel József neve szerepel. A jelenlegi lakáspolitikai irányelvekkel összeegyeztethetetlen, hogy kót idős ember, két különálló nagyméretű lakással rendelkezzék, s az egyiket a jogszabály megkerülésével hasznosítsák. Dr.Csillag Tibor a kötelező elidegenítésre - a jogszabályban előirt /1973*dec.31./ - határidőt már 4 évvel túllépte, igy további hosszab-j bitás nem indokolt. A XII.kér.Tanács Végrehajtó Bizottsága helyesen állapította meg a tényállást és a jogpolitikai elveknek megfelelően határozott, de |L—----------fa Jj ■ ■■■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ^- 2 t 1 _______________________________________________________________________________________________________________________________________ ____________
