1978. március 15. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
132
raeket átviaszük, a ott a számukra kijelölt területen étkez- fl tétjük őket. Ezt a kérdést rendeztük a szülőkkel is. Mi 1000 gyermekre számitottunk, de csak 5-600 ^fl gyermek vette igénybe a Pajtásban való étkeztetést. Egy cső- ^fl mó szülő megegyezett a nagymamával meg ezzel-azzal, s megöl- dotta gyermekének az étkeztetését. Akkor tehát, amikor ilyen nehéz helyzetben vagyunk, nem szabad kihagynunk ezt a lehe- I tőséget sem. ^fl Miért kardoskodom a Pajtás-rendszerű éttermek szaporítása mellett? A meglevő iskolákban nincs nagy bővité- si lehetőség az éttermek vonatkozásában. Van, ahol már egy- fi^fl szerűen nem lehet hozzáépíteni, mert adva van a terület. fl A Pajtás étteremmel kapcsolatban szerzett tapasztalat azt ^fl mutatja, hogy - a gyermekek számának a hullámzásától függő- ^^fl en - a felnőttek étkeztetését is ellátja délben, az asszonyok válláról pedig leveszi a vacsora főzésének a gondját. Tehát ésszerűen, a társadalmi célokat jobban szolgáló módon lehet a Pajtás étterem irányában mozogni, és annak sokkal inkább megvan a realitása, hogy ilyen fajta építményekre sor kerül- jön, mert ez nincs kötve az iskola területéhez vagy az isko- la közvetlen közelségéhez. Ezt szeretném aláhúzni. Nem tudom, hogy mennyi terhet akarunk már az iskolára rakni. Van például egy isko- j^fl Iában 1600 gyermek. Ha 50 %-os étkeztetést akarunk, akkor 800 gyermeket kell étkeztetnünk. Az iskola fő funkciója még- is csak az oktató-nevelő munka. Ha a kulturált étkeztetést a nevelés részének tekintjük, sohasem tudjuk úgy megoldani, mint ahogyan azt az arra felkészült vendéglátó ipar megold- ja, s igy már gyermekkorban rászoktatjuk a lányokat-fiúkat ' cl Í'- fl | |---------pr- ff*--------
