1978. március 1. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
326
- 3o Az érettségivel, ill. mondjuk a felvételivel kapcsolatban még egy tapasztalatra szeretném felhivni a figyelmet. Az érettségi két tárgyra összpontosit. Ez még egy nagy veszéllyel jár, azzal, hogy a két tárgy rendszerint rokontárgy és rendszerint A ugyanaz a pedagógus tanitja. Jobban ki van szolgálva a diák a pedagógus színvonalának. Azért van az, hogy az egyetemeken nagyobb szóródás jelentkezik a lo pontosok között, mint a múltban. Egy azon gimnáziumban tanitó matematika-fizika tanár között is differencia van, tehát a gimnáziumok minősítése tejesen felületes dofLog. Lehet a legjobb nevű gimnázium és 2-3 tanár tanitja ugyanazt a tárgyat teljesen eltérő színvonalban. Mi pl. amikorórtékelóst kül\ , dtink egy-egy gimnáziummal kapcsolatban, nehéz helyzetben vagyunk, mert nem tudjuk, hogy a diákot ki tanitótta. Nem a gimnáziummal van a probléma, hanem a tanárral. Ha a tanár liberális, jel«rt kap a gyerek. Amikor 5 tárgyból volt az érettségi, akkor 2/5-ödére csökkent le a veszélye annak, hogy ilyen liberalizmus következzen be, mert 4-5 tanár között van jobb, középszerű, gyengébb. Tehát sokkal reálisabb volt az érettségi az emberről kialakított vélemény* ben, mint az ennyire szakosított formájú megállapításoknál. Rendkívül veszélyes ez a fakultációs kérdés és nem kivánok benne állást* foglalni, de javasolom, hogy folyjék még kisórletezés, mielőtt ebben valamilyen proüéma bekövetkezne. Részletkérdésként a diák munkaerkölcsével kapcsolatban néhány szót. Az biztos, hogy mi az egetemen a legnagyobb problémával állunk szemben és kb. egy évig tart, amig a tanulót rendbe tudjuk^ázni. Ez a műszaki, az orvosi egyetemnél nagyon fontos volt a múltban és fontos most is. Ennek egy megoldása van. Az igazolt S ! í —----------------------------------------------------te ’1 w -fi I-------------------------------- jjj - - „ |-----------------------------------------------^ ff* mmm*- *L
