1977. december 21. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
391
J'' , ■' 'tó. ■ ';/ •' ®;: ' .-* ■ ■ ^ Felmerül ugyanakkor egy másik téma is, megnézve a főosztály jelentését, hogy mindez a tevékenység nem lehetne-e jobb, még az adott helyzetben is? Van fejlődés, javuló tendencia. Nem tekinthetnénk tehát előbbre még az adott helyzetben is? Ez a probléma is felmerül. Ennek a koncepcionális problémakörnek a kidolgozása részben a főosztály, de alapvetően a V3-^ feladata. >e egyetértve Fórján elvtárssal: egy kicsit úgy látom, hogy a főosztály intézkedési terve egy kicsit szűk, prakticista intézkedési terv. Dobban vegye figyelembe az ÉVM véleményében megadott távlat . tervekre való ráhangolódást, rákapcsolódást, - feltételen ül javasolom - kiegészítve mindazzal a problémkürrel, amelyet bizo- i nyos mértékig a VBr vita is fölvet. Egy korszerű, szélesebb horizontot átölelő intézkedési tervre van tehát szükség. Szerintem érthető ez a szűk prakti- cista intézkedési terv, mert a napi problémák közepette özekkel a feladatokkal kinlódik, és logikusan nyilván erro koncentrált az intézkedési terv összoállitáca során. Felmerül ugyanakkor, hogy a felügyelő elnökhelyettes részéről milyen irányú fokozott segitséget kell biztositani a következő időszakban b főosztály számára, azért, hogy addig is, amig elindul egy nagyobb koncepcionális feladat rendezés, a főire" \ osztály hatékonyabban tudón feladatainak eleget tonni. Egy problémára hivom még föl a figyelmet, egy kicsit vitába szállva Reischl elvtárssal: a VÉT-problómára és általában m* a minisztériumi hatáskörre. A kormányzat azért tesz felelőssé t ( \ 1 mhhiv- 47 i. t ! — I
