1977. május 25. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
356
r------------------------------------------------------- ■ ■■ — —— - -----„-------„ — . , . , 1 ■ ■ >w ■ ■ » pi Wf............■....11 T- 68 l fi ! , Csepelen vas- és mangántartalmú vizet tájiunk, illetve csak kevés olyan rész van, ahol nem vas- és mangántartalmú a viz. Ezért úgy állapodtunk meg, hogy először azokon a területeken nyerjük ki a vizet, ahol a viz nem vas- és mangántartalmú. Itt eljutottunk a 125 000 h-hez. Ezen a területen már az eredeti feltárások szerint is fennáll ez a szennyeződós, tehát már eleve úgy állítottuk be annak idején ötödik ötéves tervünkbe a Csepel III.- at, hogy szerepel benne a tisztítómű. Azért 2,6 milliárd, mert itt az eredeti elképzelés szerint is tisztítani kell. Egyébként a főváros gyakorlatában ilyen mennyiségű szennyeződés még nem fordult elő. Magyarországon Nagykanizsán van hasonló - de természetesen lényegesen kisebb méretű - mangántalanitás. Ez a tisztítómű 500 millióval drágább. Az üzemeltetési költségekre vonatkozóan is végeztünk számításokat. Körülbelül 1,10 Ft lesz 1 m’ viz tisztítása. Tehát az üzemeltetése is lényegesen drágább. Ez az üzemeltetési költség ki- bebb, mint a felszini vizmüveké, de mindenesetre a beruházáson kivül az üzemeltetés során is felmerül többletköltség. Ennél jobb vizet azonban sem északon, sem délen nem találunk. Dr. Reischl Antal: Mi az oka annak, hogy itt ilyen a viz? Nem egy forrás okozza ezt? . 'rá Dr. Illés György: Ez geológiai adottság. Dr. Reischl Antal: Nem áll fenn fertőzés veszélye? Dr. Illés György: Nem. Ez geológi! ...re**' ai adottság. , fo I ' 1
