1976. november 24. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
268
Külön beszélünk 70 %-ról megy 45 %-ról. Ezt önmagában érti az ember, de ebben is átfedés van. A fiatalokban is átfedés van. Itt tehát rengeteg átfedés van. Dr. Radinszky József: Uj szorzók kellenének. Elnök : Úgy látom, most már értik. Én csak azért mondom, nehogy a végrehajtó bizottság abba a helyzetbe kerüljön a tanácsülésen, hogy valami olyant kell védenie, a- melyet nem tud int^olni azon túlmenően, hogy jót akarnak. A- felől nincs kétség, hogy ez igazságosabb elosztási rendszer, de ez igy nem elég. Az egész elosztási rendszert meg kell magyarázni. Nehogy azt mondják a tanácsülésen, hogy ez homályos rendelet, ezt igy nem lehet elfogadni! Végülis a mi javaslatunkként megy tovább,tehát mi vagyunk érte felelősek. Nem mondhatjuk azt, hogy a lakásügyi főosztály nem dolgozta ki körültekintően. Ezért azt javaslom, hogy az a/ pontot korrigálni kell. Ezt egyébként nem is értem. Én olvastam egypár rendeletet. [ Ilyent nem lehet egy rendeletbe irni, hogy "előirt". Mi az, hogy "előirt". Mindenki azt mondhatja, hogy az érvényes, amit ő irt elő. Világosan meg kell mondani, hogy hol van előirva. Meg kell mondani, hogy a rendelet 18. paragrafusában. Vagy azt kell mondani, hogy 70 % meg 45 %• Ezt ide be kell venni. Minimálisan ezt érvényesíteni kell a lakások elosztásánál. Legalább ez az elosztási a- z’ány tartható legyen! Mi az, hogy "előirt"? Mindenki tűnődni fog rajta, hogy hol irták ezt elő. Kormányrendeletben? Ott is van qgy előirás, de az nem azonos azzal, ami a mi rendeletünk- ben szerepel. Af 0 » 1= — —zJ fMHMwm ---------------------- ’ "» ró -to " -TO
