1976. március 31. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
111
lég osztható meg, tehát hatóságilag, nem? Vagyis az építésügyi hatóság hozzájárulása ehhez nem adható meg. ITem tudom, de ezt szeretném kérdezni. Ebből a megfogalmazásból azt érzem ki, hogy építésügyi szakhatósági engedéllyel megosztani nem lehet. Ebben pedig az van, hogy csak a tulajdonos társak közötti megállapodás alapján van megosztva a használat, ami kötelezi a feleket, de as anyag nem tünteti fel pontosan azt, hogy ha állami tulajdonba kerül, tisztázta-e a másik tulajdonostárssal ezt a megosztást és a másikra nézve a továbbiakban is igy marad-e. Utána felléphet igénynyel. Lehet, hogy q^jelenlegi tulajdonossal szemben nem lép fel, de lehet, hogy az állammal szemben fel fog lépni. Ebből később problémái. lehetnek. Azt szeretném megkérdezni, hogy ki es a másik személy és hogy az előkészítés során vele tárgyaltak-e? Tényleg csak ilyen módon tartható ez fenn? Van esetleg arra is lehetőség, hogy épitésügyileg megosszák? Ila megosztható, azt kellene csinálni. Pajkos Aladárné dr: Hogyan adja el azt a- IO ► reszt? Csehik Ferencné: Az eszmei tulajdonnál az van, hogy a másik tulajdonos hozzájárulása is kell, hogy ez a telekrész eladható legyen. Teljesen elkeríthető, ő pedig a lakását nem adja el. Vagy pedig as lesz, hogy a VB nem javasolja feltér- jessteni a Pénzügyminisztériumhoz. jStózdabcza De miután a Pénzügyminisztérium dönt ebben, azt javasolom,fogadjuk el. A bérleti dija elég magas onnem. Régen bérli a vállalat. Irtást épiteni nem akarunk ott, továbbra is ilyen állapotban akarjuk működtetni, tehát gazda199B sagos a megvétele. 15 éve vendéglő, a vállalat bérli. Azt javasolom, vagyük meg.
