1976. március 3. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

180

- 11 Dr. Reischl Antal: Sokat gondolkoztam az anyag felépítésén, erről a hármas felépítési rendszerről. Valóban igy a legplasztikusabb-e bemutatni munkánkat? kétségtelen, hogy ez a tanácstagok részére különböző szempontok alapján megmutatja külön a hatósági munkát, külön a fejlesztési munkát, azonban van egy olyan probléma, hogy az egyes szakigazgatási szervek felbon- tottan jelentkeznek és ha valakiban felmerül, hogy pl. a Városrendezési Ó3 Építészeti Főosztály irányítása a VB részéről milyen for- ] mában nyilvánul meg, akkor azt csak összekeresve találja meg.

Mondjuk, ez a hátránya megvan az anyagnak, előnye viszont, hogy tényleg a feladatok szerint bontja. Itt azonban a feladatok felbontásában ogy olyan részt kiemelhetőnek tartanék, amit kétségtelen, hogy végeztünk és benne is van, de csak érintőlegesen szere- i pel az, hogy három főigazgatóságot, ill. szakigazgatási szervet

vizsgáltunk meg. Utána pedig az van, hogy nagyobb súllyal figyeljük az egyes szakigazgatási szervek alá tartozó vállalatokkal és intézményekkel kapcsolatos felügyeleti munkát. Ott pl. kívánatos lenne megemlíteni, hogy a Közmű- és Mélyépítési Főigazgatóság őzen munkájában mutatkozó hiányosságok miatt történt bizonyos elmarasztalás és hogy a Városrendezési és Építészeti Főosztály területén szintén ilyen belső vizsgálatot rendelt el a VB. Ezzel fokozni igyekezett pont ezt a célkitűzést, amelyik itt szerepel az anyagban. Tehát a lo. oldalon van ez a vállalatfelügyeleti szerepkörnek a számonkérése.

Talán ugyanígy kívánatos lenne, mert ugyanehhez tartozik, hogy az oktatásügy felügyeleti vonala is több alkalommal szerepelt itt, valamint még az egészségügyi intézmények felügyel! ÜO _ f

_____________________________— "> pt >1 - -• ■