1975. december 17. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
169
rr fl Azt hiszem, ez igy fel sem merülhet, ha komoly problémák mutatkoznak a tanács tevékenységében, hogy azt ne kellő se- gitési alapról, de kellő kritikával és jelzéssel tárgyaljuk. A mi feladatunk és a végrehajtó bizottság szándéka is az, hogy még időben segitséget nyújtson az adott kerületi tanácsnak. A hatáskörök a tanácsok között le vannak határolva. Ha a kerület megkapja az elvi segitséget, és nem él vele, akkor mór másképp néz ki a felelősség kérdése. így került sor Angyalföldön felügyeleti vizsgálatra. Szeretnék visszatérni Zara elvtárs kérdésére. Itt érvényesül egy olyan sajátosság, hogy ha egy kerület saját maga hozza az anyagot, és ilyen problémákkal nem küszködik, mint amilyeneket nekünk fel kellett tárnunk, akkor sokkal jobban kidomborítva hozza a lakosságellátósi oldalt, s azt nagyon okosan és politikusán még ki is élezi, hogy ezzel megalapozza igényét 1 a fővárosi vb segítségére. Ha a sz&Lgazgatósi szervek anyagát rá figyelmesen elolvassuk, abban ezek a dolgok benne vannak, csak | nem abban a tálalási formában, ahogy azt a kerületi vb-k önállóan fogják alkalmazni. Ennyit a komplexicitásról. A titkárkórdésről még annyit, hogy úgy néz ki, hogy ez sinre van téve. Annyi megjegyzést azonban szeretnék tenni - nem részletezve a dolgokat -, hogy az viszont tény, hogy nem fegyelmi alapon távozik a titkár a kerületből. Ő maga ellen kért fegyelmit. A vizsgálat nem talált olyan dolgokat, hogy nefc ki fegyelmi alapon kelljen távoznia. Ő a mi egyetértésünkkel, áthelyezéssel kerül tovább. A fővárosi vb megpróbál segíteni neki, hogy kérésének megfelelően korkedvezményes nyugdijba kerüljön. Ha ezt nem sikerül elintézni, akkor egyetértésünkkel áthelyezéssel kerül új munkakörbe, mert a vizsgálat fegyelmi alapot nem talált. I í \ t_ ti
