1975. december 10. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
161
Ugyanígy folytatjuk most egy másik magyar darabnak a vitáját. Általában a műsorpolitikai kérdések, as eszmei, politikai és művészi kérdések, megtárgyalásában as utóbbi időben jé partnerünk a tanács. Nem veszekszünk, de vitatkozunk, és oz igy természetes. As utóbbi időben azokat a gondokat is kezdik magukénak vallani, amelyekért mi - nem mindig saját színházunk érdekében, hanem az egész színházi élet érdekében - verjük az asztalt, ha éppen arra kerül sor. Ez u felújítások kérdése, a színházak műszaki állapotának gyenge és sok helyen katasztrofális kérdése. Ez bizony nemcsak azzal az áldozattal jár, hogy valahonnan el kell venni a pénzt ahhoz, hogy egy általában fel tudjuk húzni a függönyt, hanem azokat a gazdasági tényezőket is ki kell védeni, amelyek e pillanatban bomlásztoak. | Egy példát mondok erre. Van egy belügyminiszteri, illetőleg tűzoltósági rendelkezés, hogy ezentúl csak imprognált fával lehet dolgozni a színházakban. Ezt a fát Tokodon impregnálják. Az impregnálás ideje 6 hónap. Olyan fát, amely nincs impregnálva, nem használhatunk színpadainkon. A Vigszinháznalc volt egy 4 asztalost alkalmazó müff helye. Ezt a műhelyt le kell építenünk, mert mi nem tudunk ilyen fát szerezni, tehát kénytelenek vagyunk a központi műhellyel elvégeztetni mindazokat a munkákat, amelyeket eddig saját műhelyünkben végeztünk. Ennek anyagi kihatása nem közömbös. ra | A lángmentesített függönyök szintén devizatételt jelentenek. Hazai impregnálóanyaggal nem lehet elvégezni ezek tüzmentesitését, mert a fekete függöny szürke foltokat kap, e- zért holland, belga vagy egyéb anyagot kell beszerezni, vagy pedig vállaljuk annak a konzekvenciáit, hogy leleplezzenek bennün.j két a lángmentesített függönyök miatt. I L £ _____11 I |
