1975. október 15. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
247
rr- I - 89 hető, hogy ezt ebből valósítjuk meg. Azt szeretném még megjegyezni, hogy a 468 millió az 1 200 000 000-hoz viszonyitva 39 %• Az ötödik ötéves tervre eső rósz,tehát a 290 millió az 1 200 000 OOO-hoz viszonyitva 24 %. Itt most egy pillanatra megállnák. A pesti csőhálózati telep és a munkásszállás épitésének a szükségessége talán még az anyag szerint sem olyan kérdéses, mint az irodaház épitése. Ha csak az irodaház építésével foglalkozom, tehát 150 milliót veszek figyelembe, és ezt viszonyítom az 1 200 000 OOO- hoz, akkor már csak 12,5 %-ról van 3zó, ha pedig az ötödik ötéves tervre eső 70 millió veszem, akkor már csak 5,5 /^-ról. Nagyon komolyan foglalkoztunk a pénzügyi kérdésekkel. Ezt szeretném azzal i3 bizonyítani, hogy az ötödik ötéves terv összeállításánál szerepel egy tétel: a fővárosi kertészetnél a munkásszállás 70 millió. Mivel pénzügyi lehetőségeinket nem biztosították, ezt póthitelként szerepeltettük. Giltner elvtársoal külön tárgyaltunk erről, és kértük, hogy szíveskedjék biztositani, hogy ez a 70 millió bekerüljön az ötödik ötéves tervbe. Az 1975. évi hitelátcsoportositásnál az épület- tel kapcsolatban átcsoportosításra javaslatba hoztunk 10 millió forintot. 70 millió óo 10 millió egyben 80 millió. Ez azt is jelenti, hogy a mintegy 400 milliós építkezésnek 20 %-a tanácsi juttatás lett volna. Ebbon az esetben - a ma fennálló rendelkezések szerint - szabad ár helyett maximált árat lehe- tett volna alkalmazni, ami önmagában mintegy 30 millió forint költségcsökkentést jelent. Ezt tehát ilyen szempontból kétségtelenül mérlegelni kell. Jelentkezik bizonytalanság a körül is, hogy a Fővárosi Vizmüvek szerepeltetett más vállalatoktól átvett összei ^ 1 fl ------------------------------------------------------------------------------------------------------------ ^.„1
