1975. október 15. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

229

- 73 mcgállapitása viszont szólhat 2-3-15 évro is. Annak konzekvenciája nyereségben, prémiumban is jelentkeznék. Megfontolandónak tartom, hogy ntí módosítsuk-e a jelenlegi javaslatot Hajdú elvtárs kárára.

Elnök : Azt javasolom, hogy a fegyelmi büntetés mértékét hagyjuk a végére. Hallgassuk meg őket is.

F a j k o s Aladárné dr.: Nagyon röviden, egy-két mondatot az elvi részhez.

Én elsősorban olyan szempontból készültem erre a VB- ülésre, hogy nem kimondottan csak a leírtakat nézem, hanoin azt is, hogy mi lehet az elvtársak szemléletében, és hogyan jutottak el ide, mert szerintem eléggé súlyos a fegyelmi előterjesztés,

A leírtakban is előfordulnak olyan mondatok, amelyekben részben még ma sem lótok tisztán, hogy hol követtek el hibákat. Egyoldalúan hivatkoznak arra, hogy erre hatáskörök volt. Ehhez a kérdéshez szeretnék szólni.

fc

Azt hiszem, hogy itt van zavar a négy elvtáranél. Gondolok elsősorban Rymorz és Hajdú elvtárora. Az ő ügyüket elsőoorúitt

bán önállóságuk, hatáskörök óo felelősségük szempontjából próbál0

tam végiggondolni. Itt az a lényege^, hogy államigazgatási vonalon nam véletlenül, vagy conk önérdekből történt a hatáskörök tisztázása# Hogy tehát mi a hatásköre a VB-nek, a szakig.szerveknek, a vállalatoknak, az intézményeknek stb., mert ennek a tisztázásnak nz volt és ma is az a célja, hogy általa egyrészt biz- tositsuk a törvényes működést, másréozt pedig, hogy éppen a f elői, te [ .----------------- — fe -té—tö— - - '*■! --------|-----------—>--------- ’ ta ■*-------mám**