1975. június 11. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
18
r Véleményünk szerint a terület biztosításának ez a módja csak kiegészitő megoldásként vehető figyelembe. Harmadik alternatíva - a szövetkezetek meggyőzése alapján - az erdőtelepítésnek és ápolásnak a tsz. által történő végrehajtása saját kivitelezésben, vagy a Pilisi Állami Parkéi- úőgazdaság megbízása utján. Ennél a megoldónál a terület a tsz. tulajdonában maradna, csak művelési ága változna me . Alkalmazása részben feloldja az első két alternatíva ellentmondásait /magas kisajátítási költség, üzemi és közössé./ érdek összhangja, ugyanakkor a vagylagossága a különböző telepítési forma miatt nélkülözi az első alternatíva előnyét. Az említett ellentmondásokat feloldaná a Pilisi Al1 mi Parkerdőgzndaeág és a termelőszövetkezetek gazdasági együttműködése. Az összes előnyök egyesítése ugy valósítható meg, hogy a tsz-ek és a Pilisi Állami Parkerdőgazdaság a gazdasági társulásokról szélé 1:78. évi IV. tér. alapján egyszerű társaságot hoznak létre. A Pilisi Állami Parkerdőgazdaság gesztorsága mellett jogszabály szerint létrehozott egyszerű társaság biztosíthatja a területet, az egységes erdőtelepitési és ápolást. A társasé -i szerződésben szabályozott körülmények között végzett erdőtelepítés a legcélszerűbb megoldás, mert önelszámoló rendszerben működve bonyolítani tudná egységes elképzelések mellett az erdőtelepítést, a pénzUgyi finanszírozást, ugyanakkor a társuló tagjai is részesednének az elszámolás eredményéből. .Szükségtelen minden üzemnek külön erdészeti feladatok ellátására alkalmas apparátust kialakítani. Véleményünk szerint az erőfeszítéseket a társasági formában megvalósuló erdőtelepítésre kell összpontosítani. Az állami tulajdonú területeken /4.sz, melléklet/ az erdőtelepítés megvalósitása járható utjának az alábbiakat tekintj ük;- ha a terület használója állami szervezet, ugy a tízhez hasonló formában felkérés uijé vagy álJamigazA? Ró L_--------------------------------------------- I- 17 1
