1975. május 14. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
549
I Kovács elvtárs, azt irják a 2/ oldalon, hogy a kerületi taná- , csóknak a nyitvatartás módosítás ra vonatkozó jogköre átmenetileg felfüg 'sztésre került, és hogy ezt a korlátozást meg kell szünteti. Ki függesztette fel, és ki fog dönteni a korlátozás megszűntetéséről? űr K o v á c í- uyula: A felfüggesztésre tavaly januárban ke— rált sor, amikor a munkaidőcsökkentésre kezdtünk felkészülni. A minisztérium függesztette fel ezt a jogkört, azért, nehogy a fővárosban valamiféle nagyarányú nyitvatartási szűkület következzék be. A program végrehajtása ugy történt, hogy a minisztérium a felkészülési tervek alapján a főosztály hatáskörébe utalta a nytvatar- táaok szűkítését. Ezt annakidején a Vb is megtárgyalta, a minisztérium ebben az évben visszaadta a kerületi tanácsoknak a jogkört, a kerületekbe azonban még nem került le tőlünk, mert az volt az álláspontunk, hogy akkor lehet visszaadni a jogkört, ha vele egyidejűleg a Vb előtt fekvő kérdésekben állásfoglalás történik. Különben nem lehetett volna tudni: melyik kerület milyen álláspontot képvisel, es áttekinthetetlen nyitvatart si rendszer alakult volna ki. Elnök: Még egy dolgot! A 3/ oldalon szó van 14o szezonálisan nyitvatartó boltról, Nem egészen világos a fo: almazás,mert először arról van szó, hogy ez a szám túlzott, az utolsó mondatokban pedig azt irják, hogy a nmmmHmámmrnrtimmmm kenyér és tej iránti nem számottevő igény az egyébként is nyitvatartó vendéglátó helyeken is kielégíthető. Akkor hát mind a 14o üzletet bezárjuk, vagy nem — nyitjuk ki, és a vendéglőkben kell megvenni a tejet? Vagy pedig milyen nagságrendben akarják azoknak a nyitvatartását korlátozni? Biztosítva lesz-e , hogy a venö>églőkben lehessen tejet, kenyeret venni? F a j k o s Aladárné dr: Folyékony kenyeret. Elnök: Ezek szerint a Mátyás-pincében, vagy a Royalban kér— —-----------------------------------------------------rf L 22 U
