1975. április 30. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
143
___ __ | | |n. ■■inte® | I- 10 lényegében azzal az indokolással vonta vissza, hogy a kisiparos a.pénzügyi osztály átirata szerint az adóhátralékát rendezte. /Minthogy az iparjogosítvány visszavonását elrendelő határozat a meghozatala időpontjában nem volt jog- szabálytsértő, a határozat visszavonásának nem lehetett volna helye; a fellebbezést elbírálás végett a másodfokú iparhatósághoz kellett volna felterjeszteni. A másodfokú hatóság az elsőfokú határozat esetleges megváltoztatásánál csupán mérlegelés tárgyává tehette volna azt a körülményt, hogy uz adótartozás az iparjogositvány visszavonását követően rendezésre került/. A VI.kér.Tanács VB.Ipail Osztályánál más ügyben is megállapítható volt hasonló jogszabálysértő intézkedés. Szükségtelenül alkalmazták az 1957.évi IV.tv. 43.§. /I/ bekezdését még néhány pl. a VIII. és XX.kerületi tanács ipari osztályán is, mert nem sértett jogszabályt a visszavont, illetve módosított határozat, de jogszabálysértés hiányában is az egyik ügyben az.alaphatározat módosítására közel három év múlva került sor. Néhány ügyben az Ipari Főosztály a fellebbezés hiányában , elsőfokon jogerőre emelkedett határozat elleni beadványt a jogszabály téves alkalmazásával fellebbezésként bírálta el abban az esetben is, ha a beadványt kifejezetten panasz- ként nyújtották be vagy a beadványból a késedelem oka nem tűnt ki, illetve az ügyfél igazolási kérelmet sem terjesztett elő. ^ 5./ Az Ipari Főosztály ügyiratkezelési gyakorlatáról, felhasználva az Igazgatási Főosztály e tárgyban tett észrevételeit is, a következők állapíthatók meg; é3 Lr iJ
