1975. április 30. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

141

telten a tényállás tisztázása nélkül - hozott, igy megalapozatlan voltánál fogva jogszabálytsértő elsőfokú határozatnak felügyeleti jogkörben eljárva történő felülvizsgálata iránt a Tanácstörvény /197-l.évi I.tv./ végrehajtásáról szóló 11/1971./III.31./ Korm.sz.rendelet 5Ö»§* /3/ bekezdése alapján biztosított jogkörömben külön intézkedést tettem.

A XX.kér.Tanács VB.Ipari Osztályánál indult egyik ügyben az elsőfokú iparhatóság az iparjogositványt adó és SZTK tartozás miatt vonta vissza. A másodfokú iparhatóság a fellebbezési eljárás során az iparigazolvány visszaadását, rendelte el, mert a kisiparos az SZTK tartozását rendezte.

A másodfokú határozat nem tartalmaz indokolást arra vonatkozóan, hogy mi történt az adótartozással, bár az iparjogositvány visszavonását 26 havi adóhátralék is képezte.

A hiányos tényállást s igy hiányos indokolást tartalmazó határozatokban nem egyszer az iparigazolvány visszavonásának alapjául szolgáló jogszabályra is pontatlanul hivatkoznak. Pedig más-más intézkedés megtételét vonja maga k után pl. az a körülmény, ha az iparjogositványt az adott

tényálláshoz képest mérlegelés nélkül kell vagy mérlegelési jogkörben eljárva lehet visszavonni. /Hat hónapot meghaladó, de egy évnél nem több adó vagy más jellegű tartozás fennállása esetén is pl. az iparjogositvány visszavonása előtt a kisiparost meg kell hallgatni/. Ezek a jogszabálysértések a jogszabály nem ismeréséből vagy félreértelmezéséből származnak.

Az ügy intézésére előrt 30 napos határidőt nemcsak a hivatalból, hanem a kérelemre indult ügyekben sem .tartották be maradéktalanul. Ennek ellenére határidő meghosszabbítása iránt nem minden esetben történt intézkedés.

k fifi - 1J- 8 -