1975. április 17. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

161

- 4o sok vannak. Ezt pillanatnyilag nem volt reális előirányozni éc olyan fogadó struktúrát terveztünk n KPk-mel együttműködve, hogy az I. -5-ös autóutnak a szervizútját adjuk át a forgalomnál'.

Gyalogaluljáró vagy felüljáró, ha jól értette: , ezt is kérdezte Molnár elvtárs. Meg kell mondani, tagadhatatlan, hogy a közönség részére egy gyalogos felüljáró bizonyos hátrányokkal jár, mert másfél méterrel nagyobb szintkülönbséget kell legyőzni az utazó közönségnek. Költségben hallatlan nagy a differencia. Végigvizsgál túl , nagyon magas a tál aj viz, a budapesti viszonyok ismeretesek, és ahogy talajvízben koll építeni gyalog- aluljárót, megugranak a költségek. Egyetlenegy aluljárót terveztünk a Felszabaduld'--útnál a csomópontban, véleményünk szerint nem jeleni problémát az M-7-es autópálya felett is csupa gyalogos felüljáró van. Meg fogjuk vizsgálni annak lehetőségét,hogy hogyan lehet ki alaki#, tani, hogy ne lépcsőn, hanem rámpán, spirál alakú rámpán lehessen feljutni a gyermekeknek, az öregeknek, i a csökkent -mozgásképességüeknek. Amit lehet, a rendezés folyamán be fogunk építeni• Külön megvizsgáltuk pl., hogy mit jelentene, ha az autóut menne felül, szédületes költségkülönbségek vannak. Mindent végigvizsgáltunk, mielőtt javaslatunkat megtettük.

Reischl elvtárs első kérdésére válaszoltam. A második kérdésre válaszolva: Ugy gondoljuk, hogy a munkát folyamatosan kell végezni, tehát befejeződik az M-3-asnál az első ütem és akkor azonnal kell csinálni a második ütemet. Es már

. 76/í

L

_________________________________________

' S® "------------- ' ' 1 " * * **>