1975. március 5. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
38
1 ' ' A Közlekedési Főigazgatóságon megvizsgált konkrét ügyiratok alapján a következők voltak megállapíthatok: Határozataik meghozatalánál a megfelelő anyagi jogszabályok szerint járnak cl. Az átvizsgált ügyiratok között anyagi jogszabálysértés nem fordult elő. Az alapeljárást illetően általában pozitiv tapasztalatokat szereztünk. Minden esetben hivatalból vizsgálják a hatáskör és illetékesség kérdését. Amennyiben az adott konkrét ügyben hatáskörük, vagy illetékességük nincs, haladéktalanul intézkednek az ügyiratnak az illetékes szervhez való továbbításáról. A Főigazgatóság speciális feladatköréből adódóan is hatósági ügyeinek intézésénél tényállás tisztázási kötelezettségének minden esetben eleget tesz. Érdemi döntései előtt helyszíni bejárásokat, illetve helyszini szemléket tart. Az érdemi határozatok általában megfelelnek az előírásoknak. A határozatok rendelkező része tömör, világos, a döntést megfelelően tartalmazza. Hiányosságként jelentkezik, hogy egyes határozatokban nem hívják fel az érdekeltek figyelmét a fellebbezés lehetőségére. A határozatok indokolásában nem minden esetben hivatkoznak a döntés alapjául szolgáló jogszabályra, vagy mafea az in- k dokolás is hiányzik. A Főigazgatóságon lefolytatott vizsgálat során kirivó esetként jelentkezett egy olyan ügydarab, ahol a határozat rendelkező része ellentétes volt a jogszabályi előírásokkal . Az 1/1969. /I.15./ KPM-ÉVM. sz. együttes rendelet alapján a Főigazgatóság különböző kikötésekkel ós feltételekkel épitési engedélyt adott. A határozat rendelkező részében előirta, hogy az engedélyben meghatározott feltételek nem teljesítése, vagy ne un megfelelő teljesítése esetén az engedély visszavonható. A hivatkozott rendelet szerint azonban a feltételek és kikötések nem te.ljesitése setén az épitési engedély nem, csak a használatba vételi engedély vonható vissza. t Ü
