1974. november 27. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

230

I I- 59 Elnök : Kiván-e valaki az előterjesztéshez hozzászólni? /Nem /• Van itt azért egy dolog, amelyben állást kellene foglalni. Az uszételkek, vagy a tömbtelkek témája. Ilyen esetekben az ón emlékezetem szerint kivétel nélkül uszótelkek- ként adtuk a telkeket, nem tömbtelkek formájában. Az épittetők többsége fiatal. Ha tömbtelkes formában adjuk, akkor megterheljük őket lakásonként több mint lo ezer ft-tal# Nagyon megfontolásra ajánlom, hogy csináljuk-e. A főváros számára persze megtakaritást jelentene, de velük szemben meg méltánytalan volna, más

" y

épitkéziekhez képest. Ma délután tárgyalja a vezetői értekezlet egy kőbányai hasonló lakótelep kérdését. Akkor ott is azt kell mondani, hogy az is tömbtelkes. Miért hozzuk az itteni ópittető- ket kedvezőtlenebb helyzetbe, egy másik kerületben épittetőkkel szemben? Értem ón az aggályt, ti. azt irják Pongrácz elvtársék, hogy ebben az esetben viszont két dolgot lehetne mondaniivállal- ja a Fővárosi Tanács, hogy a telkek uszótelekek legyenek, de akkor nekik kell vállalniok a parkok rendbentartásót• A főváros nem vállalja# Ezt írásban kellene rögziteni# Vagy pedig azt vállalják, hogy tömbtelkek legyenek, akkor az övék, de akkor is nekik kell rendbentartaniok•

Javasolom, hogy ajánljuk nekik azt, hogy legyen«®> a telj/ek ugyanúgy uszótelek, mint a többi, vállalja a főváros az 1 milliós többletköltséget, azzal azpnban, hogy Írásbeli megállapodást kell kötni velük arról, hogy ok kötelesek gondoskodni az egész terület parkosításáról, karbantartásáról. Mi nem vállalhatjuk. Ellenkező esetben legyen#© tömbtel^ek.

Csehik Ferencné: üe akkor másutt is meg kell

tó . x-, •

csinálni ugyanezt.

X ' 0 ,LP

I ---------------- I

ff