1974. október 16. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

555

r

eljárásban nem tapasztalható. Mulasztásból fakadó törvény- sértések azonban gyakrabban előfordulnak." ±,zt a szövegrészt, amely a 13. oldalon az első két mondat, javasolnám kihagyni a x beszámolóból. Véleményem szerint ugyanis nem jár dicséret azért, mert tudatos vagy szándékos törvénysértés nem történik, mert ha történnék, ennek következménye az lenne, hagy az előadó fegyelmi vétséget vagy esetleg bűncselekményt tevét el. Viszont a hatósági munkában a mulasztás is lehet szándékos és tudatos, például valaki a szabálysértési ügyiratot elfekteti ás megvárja, amig az elévül. Ez a szövegrész tehát igy nem helyes, nem szabad a mulasztást a szándékos és tudatos cselekedettel egybevetni. Ehelyett inkább azt javasolnám, az szerepeljen itt, hogy jogalkalmazó szerveink munkáját a törvényesség következetes betartására való törekvés jellemzi. Ebben benne- van minden.

I

Most a témához kapcsolódva, megállapítom, hogy előterjesztésre kerül itt az államigazgatási munka továbbfejlesztésére kidolgozó t irányelvek is. Én is utalnék az országgyűlés vitájára. ütt Borbándi elvtárs kifejtette, hogy sok az irányelv.

Itt az irányelvek első négy pontj; arra késztet, hogy ezt fel- ’ vessem. Ugyanis az első négy pont xx részben szószerint, részben más megfogalmazásban tartalmazza azokat az elveket, amelyeket az Elnöki Tanács 14-es, a jogpolitikai elvek alkalmazásáról szolé irányelvei tartalmaznak. Most itt az a kérdés, jó az, hogy egy irányelv végrehajtására megint adunk egy irányelvet? Nem lenne-e helyesebb az első négy pont helyett itt utalni az Alnöki Tanács 14. határozatára és ennek következetes alkalmazására felhivni a figyelmet az államigazgatási muHMtaaatf munkában? r r- f" a

I [_ ^ I

I II mm * 111 w