1974. május 29. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

494

| 93.

»

A jogszabályi kötöttségét illetően: szemléleti okok jelentik a fő problémát. A KB határozat végrehajtásánál már kellő súllyal szerepelt, hogy ez is, az is. Ebben az anyagban még eléggé erőteljesen a jogszabályi megkötöttség, a jogi szabályozatlanság , va5fy túlszabályozás szerepel ok*ént. Ezt a tárgyilagosság, a realitás érdekében mindenképpen ki kell egészíteni ugyviteli-munkaszervezési problémákkal is, amelyeknek kiküszöbölése rajtunk, illetőleg az apparátuson múlik. De a belső ellenőrzés problémáját is alapos a elemzés tárgyává kell tenni. Ezen belül többek kö- zött a vállalatok irányításának, felügyeletének kérdését visszahozzuk a VB ele. az ősszel, de szükség van arra, hogy ,a szakig.

. ‘ ' I |

szerveken belül az ügyintézők munkáját a főosztályvezető és osztályvezető elvtársak sokkal kritikusabban nezzék. Az eljárási törvény betartása az utóbbi években nem mutat kellő fejlődést, stagnál, egy szakig, szervnél még visszaesést is mutat.

Jőnéhány terület van tehát, ahol rajtunk múlik-, hogy nagyabb lépésekkel menjünk előre, és nincs szükség külön központi jogszabályi rendezésre. De mindenképpen helytálló az anyagnak az a része, amelyben azt jelezzük, hogy a minőségi változáshoz ’ központi jogi rendezés is kívánatos lenne. Anélkül nem tudjuk az

| ügyintézést minőségileg megjavítani.

Varga elvtárs kérdezte, hogy az 1973. évi kisérleti vizsgálatokat miért nem követte kellő intézkedés. Talán pontatlanul fogalmaztunk az anyagban, mert történt intézkedés. Aaott eset- hoz

| ben a főhatósága* jeleztek a gonuokat a szakig, szervek, mi inkább azt akartuk érzékeltetni, hogy érdemben nem történt kellő

\ ' . \ I

intézkedés, vagy a szakig, szervek, illetőleg a fi főhatóságok,

a szakminisztériumok nem intézkedtek megfelelően. Sajnos,ha joj- ! I szabály-mődositásHHk kezdeményezünk, legalább két-három év, amig

i i

r —^