1974. május 29. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

453

i ’ " ZJ ~ i

I - 58 J *

‘ , szintjén is, hogy ebben az irányban lépjünk előre.

1 Ez tárcánk véleménye. Ismételten szeretném hangsúlyozni,

hogy az anyag feltárásával, hangvételével messzemnenően egyetértünk és egyetért a minisztérium is.

E 1 n o k: Kovács elvtárs, kívánsz reagálni?

Dr, K o v á c s Gyula; Néhány mondatban válaszolok, hangsúlyozom, Fajkos elvtársnő kérdésére is. Úgy Ítélem meg, hogy

fi,

miután a feladat jelenleg a helyzet feltárása, meg kell állapítani, alapvető tény, hogy a jelenlegi helyzeten valamit javítani kellene, hangsúlyoznám, hogy valamit. Ennek alapján foglaltam úgy áll'st, hogy ezt a "G" variáció elégítené ki, hozz-'tettem azonban, hogy attól függően, hogy mennyiben lehet ezt pénzügyi és építőipari kapacitással követni, úgy Ítélem meg, hogy ebben az értelemben nincs ellentét köztünk és a minisztérium között. Ez lenne - hogy úgy mondjam - a fővárosi érdeket szem előtt tartó fejlesztési nagyságrend. Nyilván- ' való, hogy a két szélső érték között - mert talán igy helyes

felfogni - a 27ü és a 36ü 00Ü négyzetméter között hol lehet 1 végül kikötni, ezt majd a tervkészités fázisában lehet pontosítani, ismerve a többi ágazatok pontosított fejlesztési elképzeléseit is, hiszen nyilván egyik a másikra hat,

ti

Elnök; Javasolom a Végrehajtofcizottságnak, fogadjuk el. •

Helyesen mondta Kovács Gyula elvtárs a szükségleti koncepciót.

Erről a részről közelítették meg a kérdést, nagyon helyesen,

1 Helyesnek ítélheti a Végrehajtóbizottság a 27-29. oldalon

lévő alapelveket az V. ötéves tervre vonatkozólag. Semmi XKS&fc esetre sem tartja a Végrehajtóbizottság az "A" koncep- ciót vagy’ alapváltozatot elfogadhatónak, de nem döntünk abban sem, hogy a "G" alternatívát tesszük magunkévá; közösen kell nekünk erőfeszítéseket tenni, hogy ne az "A/ alternatíva legyen

Y d 53 ——I

9