1974. május 15. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
316
Azonban a mi felfogásunk szerint nern szabad a fővárosra ezt a javaslatot elfogadni, mert az utkorszerüsitési pénzre a főváros egyéb utmunkéinak elvégzésére szükség van, ugyanis probléma van az úthálózat állapotával. Nem értünk egyet azzal, hogy az útfenntartásról elvonják a pénzt®, másrészt a motorizáció érdekében a munkálatokat a fejlesztésből kell megcsinálni. Azt hiszem, hogy a feltett kérdésekre válaszoltam. Elnök : Ki kér 3zét? s R ö d ö n y i Károly: Tisztelt Végrehajtó Bizottság! A koncepciót,és hangsúlyozni szeretném ezt a szót, hogy "koncepció”, nagy örömmel olvastuk és meg kell mondani, hogy akármelyik változatot nézem, jól összeszedett és minden részletében összehangoltnak látrazó koncepció ez. Ennek ellenére a következőket kellene hozzáfűzni: miután nincs még jóváhagyott beruházási keretünk, mindez, amit elmondunk egyelőre koncepcionális lehet, mert pontos számokat nem ismerünk; Lázár elvtárs elnökletével az Országos Tervhivatal tárgyalta az egész közlekedés ötéves tervének kereteit. Ez azt jelentm, hogy a 720 milliárd népgazdasági kereten belül 13%, 7 amit meg fogunk kapni, nem véglegesen ez 93-94 milliárdot jelent. Ebből az egész városi közlekedésnek körülbelül 22-23 milliárdot tt lehet biztositani és ha ebből leveszünk kb. 20 %-ot, ami a vidéki városoknak kell, a főváros részére 18-19 milliárdos beruházási keret marad. Ez a vidék számára azt jelenti, hogy nem kapja meg egészen, amit a IV. ötéves tervben megkapottf a főváros részére azt jelentené, hogy 45-50 %—kai kap többet, mint az ötéves terv i 14 |---------------------------— I I
