1974. április 17. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

75

[ ~| ! ' — — — —'■— ,az az elnevezés vagy értelmezés kérdésének figyelmen kivül hagyásával mindenképpen prémiumnak minősül, Ezt bizonyítják egyrészt a folyósításhoz megszabott feltételek, másrészt az erre szolgáié összegnek béralapként történt megtervezése* A kifizetés prémium jellegét egyébként az is alátámasztja, hegy a kérdés rendezésére t vonatkozóan az Egészségügyi főosztály az Egészségügyi Minisztériumhoz felterjesztéssel élt. Egyéb jogcimen történő kifizetéshez ugyanis /többletteljesitési jutalom/ minisztériumi állásfoglalás kérése nem szükséges.

A különböző műhelyekben dolgozók kvalifikáltsága, önnek megfelelően differenciált bérezése valóban indokolt, de az Egészségügyi Intézmények Központi Gazdasági Igazgatóságának .műhelyében a dolgozó szar- munkások bérét - külön V.B. elnökhelyettesi engedély alapján - már a korábbi években magasabb szinten állapították meg. így a további ezen felüli differenciálás már nőm tekinthető megalapozottnak, egyébként az érintett kvalifikált dolgozók 1 órára eső bére és jövedelme a jelenlegi ál] nőt szerint jóval túlhaladja az iparban hasonló munkakörben foglalkoztatott dolgozók bérét.

Az ösztönző bérezés kedvező hatását, illetve indokoltságát nem vitatjuk, csak annak jogszabályellenes módon történő kialakítását,

r

A Kereskedelmi főosztály észrevétele:

A főosztály észrevételével a kisiparosok foglalkoztatásának mérteket i véli vitathatónak, valamint a fejlesztési és fenntartási jellegű

munkák kivitelezésével kapcsolatos műszaki ellenőrzést hárítja el, mint nem a szakigazgatási szervek feladatát. Ugyanígy az építőipari kapacitásról történő gondoskodást sem fogadja el főosztályi vo.j adatnak,

1 ! 7r ! I

tó