1974. április 10. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
398
I lenek előterjeszteni, ha tartani akarjuk azt a fejlődést, amelyre az anyag is utal, az V. Ötéves tervben. Bármennyire is fájdalmas, egyik lehetőségként vállalni kell ezt a magas számot, bár éi! -zárj el ben megjegyzem, hogy azért; Önmagunk számára kritikus szemmel meg ke lene nézni a tényleges helyze- tét, mert azért itt ezer lakás is számit, ha nem is arról van szu, hogy nagyságrendileg nagy kérdés lenne, ha azonban a szanálást egy ezres számmal csökkenteni tudjuk, már az is igen jelentős szám. A másik kérdés azác árral kapcsolatos. A bruttó költség, ha jól értem, 1972-es xxxx árszinten 318 000 forint. Azt hiszem, csak taktikailag van értelme itt elválasztani néhány tételt, mert a költség szempontjából lehet ez előnyös számunkra, tudomásom szerint ugyanis jelenleg az országos terv bruttó 460 000 forinttal számol, ehhez képest az 318 000 forint Budapesten nem is olyan magas. Be azért öan itt olyan tétel, amelyet érdemes lenne megnézni, hátha az 300 000 forint alá lehet menni még azon az alapon is, hogy másutt jelentkezik például az ipari szanálás, azt külön fejezik ki, „ nem tudom, hogy ez mennyit hozna a konyhára, ha azt kivennék ’ belőle vagy más tételt csökkentenének. Meg kell vizsgálni, feltétlenül indokolt-e az egy lakásra eső 14 000 forintos növekedés például a 4. sz. Házgyárnál. Lehet, hogy az elvtársin azt mondják, hogy indokolt. Mégis javasolom megnézni, mert ilyen 2-3-3-Ö ezer forintos tételek szerepelnek a növekményben és-összesen 84 000 forintos növekmény van. a harmadik kérdés a telepités kérdései, amelyek már inkább a VI. ötéves tervre való átmenetre vonatkoznak. Itt nem kell a Végrehaj tobizottságot agitálni arról, hogy minden évben I __ . . í tó f - 58 -
