1974. január 9. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
136
I » - 48 Nincs kiirva, hogy milyen boriték, milyen formátum legyen. Elnök : Nem erre gondolt Fajkosné elvtársnő! Dr. Reischl Antal: As anyagban is szerepel, hogy már régi kérdés a Képzőművészeti Alau műhelyépülete. Ezzel kapcsolatban az a kérdésem, hogy véglegesítve ott marad-e vagy tervben felmerült-e az épületnek majdan más célú felhasználása? % A másik szintén elvi kérdés: A Városligetnél nem fog-e felmerülni az átmenő forgalom megszüntetése. Tehát az egész Városligeten átmenő troli-forgalom és minden, ami ott van, a ligetet zavarja. Felmerült-e ennek teljes kikapcsolása vagy pedig marad a jelenlegi állapotban? ■ J Kel e m e n Lajos: A 3. oldalon "Tervezési feladatok" címszó alatt 8-lo soros mondatocska van. Ebből szándékosan kimaradt a korábbi megállapodás alapján a BlítV-n megmaradó épületek sorsa? Csehik Ferencné: Ugyancsak ahhoz, amit Kele\ mén elvtárs vetett fel: A harmadik bekezdésben az van, hogy a kör- » nyező iskolák tanulói, valamint a felnőttek részére téli-nyári használatu torna- és sportkert, ... A "környező"-t kifogásolnám, ilyen értelemben ez leszükiti a dolgot. Arról volt szó, hogy az V., VI., és a VII. kerület. Mi nem vagyunk környező kerület. A XIV. kerület jobban környező, bár ott más lehetőségek is vannak. Ne vegyük azt, 1 hogy környező, hanem csak úgy, hogy as iskolák tanulói részére ős eldől majd, mert a környező alatt azt érti az ember, hogy a környék . I 1 Ll fij rí TT " ti
