1973. december 19. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

371

I

Ké .- 56 Értsünk egyet Pandurovics elvtársnak aszal a javaslata- “7 val, hogy necsak azt nézzük meg, hogy kik igényeltek, hanem

azt is, hogy kik kaptak az elmúlt néhány évbon, figyelembe véve azt is, hogy a mutatók alapján hogyan és miként történt. Ne- csak a Lakásügyi és Művelődésügyi főosztályt, hanem a pedagógusok szakszervezetének budapesti bizottságát is vonjuk be, mivel az elosztás/ Mezeiék, illetőleg a szakszervezet utján történik.

i

Fogadjuk el az elnök elvtárs javaslatát azzal, hogy 75-re a loo-as számot állitsuk be, a 132 helyett.

Az emigránsokra vonatkozólag felhatalmazást kérünk. Ezzel kapcsolatban nem volt ellenvélemény.

Ami a FIK# bevonását üi illeti, én értem, hogy miről van szó. Többen is kérték. De a következőt javasolnám: Bizzuk meg a kerületi vb-lcet, hogy alcarnak-e ilyen, - hogy úgy mondjam - üzleti viszonyba kerülni a FIK-kel, és ha 3oo, akkor 3oo, ha 8oo, akkor öoo. Ne határozzunk mi itt a számokról.

A tanácsi órtélcesitési lakások arányának felülvizsgálatai Ha felül akarj ulc vizsgálni, akkor a Tanács elé kell menni. Nem javasolom. A felülvizsgálat után döntött annak idején a Tanács a 46-54 %-os arányról. Nem egyszerűen csak arról van szó, hogy milyen arányt határozzunk meg, hanem arról, hogy egy minimális, de mégiscsak bevételi forrásnak egy része. Kötelező, hogy a

i ■

lakáscélcsoport egyharmada tanácsi értékesitésü legyen...

> j\ K ő m ives István: Minimális, de sok|amikor nincsen.

| Elnök: így van. — A háromszori bérlőkijelölési jog:

_ _ fe -- ~ ’• V