1973. december 19. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
361
$ 1 v ' á " s Í- 45/a i a 45o ezer Ft-os átlagérték megállapitása már törvénysértő, mert nincs rá jogszabályi felhatalmazás. A jogszabályban csak annyi _______________ van, hogy vagy a teljes létesítési költség, vagy annak egy háti____________nyada. Kevesebbet tehát lehet kérni. Vagy a teljes összeget, vagy kevesebbet, de nem lehet többet kérni annál, mint amennyibe került a lakás. Ezt a merev fogalmazást, az átlagösszegben való meghatározást tehát ki kell kerülni. Vagy egy tol-ig rendi' szerrel, vagy valamilyen formában. De igy, mereven 45o ezer Ft-ban megállapítani, nem helyes. Akkor már kifogásolni lehet. Elnök : Máskülönben igaza van Götz elvtársnak, mert w a gyakorlat pontosan az, amit mond. 73-ról beszéllek. 44o.ooo- ben határozta meg a VB. Terv főosztályunk úgy köt szerződést a féllel, hogy 431 ezer, vagy 472 ezer, mert az adott lakásnak pontosan az a belekerülés! költsége. Á/tlagban 1973-ra ASkc 44o ezer Ft jön ki. Az egy átlag. Lehet módosítani, ^hogy/a tényleges belekerülés! költség! ff \ \ dr. G ö tz János: Nem szabad ilyen mereven fogalmazni. » Elnök : Világos. A tényleges bruttó költséget! Gsehik Ferencné: Értem a 4-es számú mellékletet, hogy nekünk pénz kell. De mégis soknak találom .amennyit a szerveknek eladtunk. A 4-es számú mellékletnek az a végső száma, hogy eddig eladtunk 1.531-et három óv alatt. Fiát ez azér/ iöbb, mint évente áv 4oo. Nagyon meggondolandónak tartom. Értem, hogy i a kapott pénzt újra csak lakásra fordítjuk/és hogy a célcsoportos beruházásoknál tényleg gond a vállalati munkáslakások épitése. ra tóra®®® I V .mm t tp mm* n t n m
