1973. augusztus 1. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
207
- 6 Összefoglalás .............. A felsorolt 3zemétártalmatlanitási megoldások érdeklődésénél r. beruházási költségek elemzésén kivül nem lehet figyelmen kivül hagyni oz alábbi szempontokat: a./ Telepítési holy: Lakott területen szeméthegy, vagy nyitott érlolőtcrülct komposztáló berendezés létesítése környezetvédelmi szempontból nem lehetséges. i b./ A választott megoldás okoz-e szemétszállitási távolságnövekedést ? »■■■ ■■ ■ ~■ - ■■■—■ Budapest határán kivüli szemételhelyezés esetén a szállítási távolság és ennek következtében a költségek / szállítási és gépjármű beruházási/ jelentősen megnőnek. c./ Terű.etigény: A szeméthegy képzése, gödrökbe történő lerakás állandóéin ujabb területeket igényel, mig a komposztálás, Tezuk -módszer és az égetés konstans /egyszeri/ területi igényű. d./ Végtermék hasznosítás: A Tezukn-módszernél az ösozepréselt szemétbálák felhasználásának módját jelen ismereteink alapján nem tudjuk megadni. A komposzt eladásának nehézségei közismertek, nagyobb távolságra történő szállítás pedig ujabb költségnövekedést jelent /műtrágya és egyéb szerves-trágya olcsóbb/. a szemétégetés végterméke steril salak. A felszabaduló hóI energia gőz és elektromos energia formájában hasznosítható. A hőhasznositás az égetőmű gazdaságosságát javító tényezőként vehető figyelembe. eo/ A berendezés biztonsága: Lényeges szempont, hogy a berendezés a szómét beltartalmi AoVákfiJJ Í változásait követni tudja nagytömegű szemétártalmatlanítása esetén is. A komposztálás magos szervesanyag tartalmú I Júf i * ♦ mp l ~ ! I J i
