1973. május 23. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
198
• - > T i v.- 16 Sőt a kormány intézkedési terve még azt is kimondja, hogy a nagy fogyasztók rovására a lakosság ellátását kell fokozni, j Szinkronban van tehát a kormánynak egy másik hasonló döntésévei. Sajnos a VB. nem ismeri ezt a kormány-előterjesztést. Van-e valakinek kérdése? dr. Reischl Antal: Az első kérdésem, hogy arra vonatkozik, hogy a lakótelepi fütőmüveknek két energia- ellátási lehetősége van: olaj, vagy gáz. A vizsgálatok szerint i a beruházási és az üzemhentartási költségekben hogyan állanak ezek, egymással szembeállítva? A második, hogy szerepel a programban is, a ki- egészitőben is, hogy 1980-81-től biztosított a csucsforgalom- s bán az óránként 4l3o ezer ;.. földgáz. Es úgy értendő-e, hogy attól kezdve, vagy pedig valamilyen fokozatossággal is lehetne v számolni az ötéves terv során? Ahogy tehát a terv éveiben valésül meg a lakásszám, úgy történik-e a földgázellátás is, az óránkénti 333 ezer A, felfejlesztve 45o-5oo ezer u-re? Tehát arányos felfutás és az V. ötéves tervben a fejlődés biztosi- tott-e? v A harmadik: Az 1.-2. mellékletben szerepelnek a V költségek a liőbázi3ok kialakítására. A IV. ötéves tervben S, 1286 millió. Ugyanakkor az V. ötéves tervben már csak 2cJo millió M. Úgy értendő ez, hogy az V. ötéves terv ezáltal biztosított, de nincsenek benne a VI. ötéves terv előkészítéséhez « szükséges további költségek? Mert feltűnő az aránytalan viszszaesés az 1.3 milliárd. U-ról 3oo millióra. Ez azért is léje > nyes kérdés, mert a 4. oldal 2. bekezdése felhívja a figyelmüket arra, hogy a meglévő keretből nem látszik kielégíthetőnek ! . - ti- - ' ’ " ” X 2 í* __
