1973. április 11. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
173
a következő években abból a pénzből, amely a BKV rendelkezésére áll fejlesztési célokra, többet kell fordítani ennek a problémáinak a megoldására. Emlékezzenek aaeflfaftff-vissza az óbudai garázsra: gyönyörű szép, korszerű, de technikai felszerelése nagyon alacsony színvonalú. Építettek garázsként egy palotát, a gépi felszereltség viszont egészen gyenge. Azt hiszem, hogy azóta már történt egy és más. Amennyire én tudom, a pályakorszerűsítés kérdését is . jogosan vetette fel Csanádi elvtárs, de azt azért figyelembe kell ^ venni, hogy itt nem lehet úgy dolgozni, mint a MÁV-nál. Itt nem nyilt pályák vannak. Ugyanolyan gépeket itt nem lehet ráállitani a munkára, mint a MÁV-nál, de más jellegű gépeket lehet ide hozni. Úgy tudom, hogy szereznek is egy nagy krampácsoló gépet, de persze tf kisebb teljesítménnyel, mint a MÁV-nál, de axnx^yiBi^KKiiméHyüBx kai csak nyilt, szabadpályás területeken tudják haaanálni. Teljesen jogos az a felvetés és sokszor elhangzott már az ebben illetékes elvtársakhoz, hogy a főútvonalakon, a frekventált helyeken, ahol tömegközlekedési eszközök járnak, a hidakon, nem lehet azt csinálni, hogy dolgoznak egy műszakban meg fél műszakban, és akkor kiteszik a lámpát. Évek óta probléma. Százszor elmondottuk már illetékeseknek, gyakorlatilag azonban nem csináltak semmit, vagy csak nagyon keveset. Konkrétan felmerült most a Rákóczi úttal kapcsolatban. Nagy elvtársnak én már nem egyszer, nem , is kétszer szóvátettem, hogy nagyon kevés ember dolgozik ott. Pénteken délután 2 órakor vagy délben kirakják a piros lámpákat, azután eltűnnek, sehol egy lélekI Ezt nem lehet! Becsületükre legyen mondva, hogy a kritikai megjegyzések hatására elkezdtek dolgozni, és a KPM messzemenő támogatásával sikerült elérni, amit elértünk. De az lenne jó, ha nem lenne szükség arra, hogy felsőbb vezetői r A ró I \ ‘ te r* i I i i 30. l — 'I ■ ■ ■«.
