1973. március 28. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
200
[T“ I i anyagot, bennem is pontosan ugyanezek a gondolatok merültek fel. Pontosan meg kellm mutatni, hogy a maga3 nyereség miből tevődik össze. Iíem vita3, hogy a volumen-növekedés nem indokolja ezt a nyereségtömeget. Kérem a Végrehajtó Bizottságot, hogy utasitsa az Ipari Főosztályt arra, pontosan számoljanak el arról, hogy I a nyereségnövekedésnek mi a forrása. 0 i Kőmives István: Én is egyetértek Hagy elvtárssal, mégis javaslatát illetően nódositást terjesztek * elő. Mindegy, hogy a három vállalat közül melyiket emeljük ki, akár a Patyolatot, akár a Javitó-Szcrelő Vállalatot, az egész# vállalat tevékenysége az itt nem szereplő értékelési adatok szerint jó volt ós e miatt a vállalati kollektíva méltó arra, hogy Kiváló Vállalat legyen. Ezt kellene mérlegelni ós máy kórdós, hogy a konkrét áremelkedésben, ha ilyen tendencia érvényesül a vállalat tevékenységén belül, 4 vagy 5 vezető érintett. Magyarul nem zárnám ki a vállalati munkás kollektívát mindabból az előnyből, amely a Kiváló Vállalat-i cinmel jár, azért, mert a vállalatnak egy szőkébb vezetősége ... Hantos János: Pontosan ez forditva is igaz, mert a vállalatvezető hibája miatt kerül hátrányos helyzetbe. K ő m i vés István; Azt javasolnám, hogy a 3 vállalat legyen Kiváló Vállalat, de a konkrét vizsgálatokat, amivel egyetértek, az Ipari Főosztály végezze el. Ha megállapítást nyer az, hogy az általános jó eredmények mellett egy áremelési tendencia érvényesült a vállalatnál és ezért nyeresége 1 . tó L' -j
