1973. március 14. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

88

rr ;- 15 I

sem, nemhogy a büntetést. Nyilvánvaló tehát, hogy akkor sokkal erőszakosabban kell fellépni.

Elnök : Meg kell vonni tőle az iparengedélyt.

Kassai Frigyes: Hogy miért nem vonják meg az iparengedélyét? Másodszori szabálysértés után joga van az apparátusnak megvonási javaslatot tenni, de általában nem minden esetben. Másodszori szabálysértés után általában tesznek előterjesztést az ipar megvonására, a megvonás^ joga azonban már az ipari és a kereskedelmi osztályra tartozik. Ezen belül pedig van olyan vélemény is, hogy azért meg kell nézni, hogy milyen

*

jellegű, milyen tipusu szakmában dolgozik az iparos, azon a ■ró" 4 területen célszerü-e megvonni az iparengedélyt, mert esetleg

ellátási zavarok keletkezhetnek azon a területen.

E 1 n ö k ff: Akkor hagyjuk, hogy inkább csaljon?

Kassai Frigyes: Igyekszünk határozottabban fellépni a visszaesőkkel szemben.

*

Az 1973-as feladatok között szerepel a lakosság adóztatási osztály. Elnézést kérek, nem preciz fogalmazás, nyilvánvalóan a pénzügyi főosztály a felelőse ennek az egész tevékenységnek, és nyilvánvaló, hogy ebbe a témakörbe beletartozik az

* « ^

egész harácsolás fogalma, beletartozik az egészségügyi főoszI tály tevékenysége, akár az orvosi területen, akár a KÖJÁL területét, az egészségügyi előírásokat, akár az ipari, kereskeff delmi vagy más területet nézem.

11 .

Úgy érzem, hogy minden kérdésre válaszoltam.

Skoda Lajos: Én nem kaptam választ. A BTK-ban ! kell lenni egy paragrafusnak, amely megmondja, hogy a büntetés öt-hat évig vagy nem tudom meddig terjedhet azzal szemben, aki adócsalást követett el. Arra vagyok kiváncsi, hogy milyen

L határok között mozog a büntetés. / 7 I----------------------------------------------- _J