1973. február 28. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
92
1 "___! 1 _________________te----------------------------------------------------------------- - 2 8662/1 hrsz.-u ingatlannak Plachy Tihamér nevén álló 1/4 tulajdoni illetőségét Plachy Tihamérné magához váltja, amihez az OTP 1971. október 27-ón kelt nyilatkozatában hozzájárult. A XVI. kér. Tanács Végrehajtó Bizottsága a kérelmet nem találta tel- jesithetonek, ezért elutasitó határozatot hozott. Az elsőfokú határozat ellen Grapka Rihá.adné a törvényes határidőn belül fellebbezést jelentett be, leérve az elsőfokú határozat megváltoztatását r a felmentés megadását. Indokolása szerint a bontóper során a felek bejelentették, hogy a házastársi vagyonközösség megszüntetésében peren kivül megállapodtak, a Ptk. 147-149. §-a biztositja a társtulajdonosoknak az elővásárlási jogot, s minthogy az elsőfokú határozat a Ptk.-val ellentétben áll, ezért törvénysértő. A fellebbezés megalapozatlan. A 32/1971. /X.5./ Korm.sz. rend. 3.§.-a szerint egy személy, ill. család lakás- és üdülőtulajdonának mértéke egy lakás és egy üdülő. A fenti jogszabály 2.§-a kimondja, hegy egy család a házastársak és kiskorú^gyermekeik, elvált házastársak esetében a 41/1972. KVM- IK. Közlemény 3. pontja szerint a kiskorú gyermek a szülői felügyeletet gyakorid szulo'nek a családjába tartozik. Kérelmezőnek két ingatlanon áll fenn résztulajdona l/!-l/4 arányban, ugyanis nem tekinthető egy ingatlannak az egy telekkönyvi betétben két helyrajzi szám alatt lévő lakótelek, mert az ilyen telekkönyvi helyzet műszaki megosztás révén jön létre. Kérelmező a felmentés megadása esetén két lakástulajdonnal rendel- I kezne, mivel az iratok szerint lakását családjával, tehát két kiskorú gyermekével együtt használja, akik ugyancsak résztulajdonosok. A tulajdonsze zési korlátozás alóli felmentés megadására nem kerülhet sor a fenti rendelkezésekig tekintettel., mert jogszabályellenes helyzetet teremtene. A Ptk. valóban biztositja a tulajdonostárs elővételi jogát, ezzel azonban csak akkor élhet, ha jogának gyakorlása nem eredményez többlettulajdont. Mindezekre tekintettel a Végrehajtó Bizottság az elsőfokú határozatot helybenhagyta. A határozatról értesitést kapnak: 1./ a XVI. kér. Tanács V.B.Igazgatási Osztálya az összes iratokkal, ennek utján 2./ a XVI. kér. Tanács Végrehajtó Bizottsága, 3./ dr. Meslcó Tamás ügyvéd 9. sz, UMK. Bp., XVI.Rákosi ut 101. óp te — -J
