1973. február 14. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
161
T 1 teni, ós ez a raegáliapitás elsősorban a közműnek és a lakossággal sokszor nagyon szoros kapcsolatban álló vállalatoknak a tevékeny— aégire vonatkozik. uielégitő a válasz, lapp elvtársV /igen!/ ^-i kér szót? L»r R e i a c h 1 Antal: Az anyagot én Jónak, politikusnak tartom, reálisan veti fel a két óv alatt történt dolgokat, ás eléggé törekszik arraz az összefoglalásra, amely a szerteágazó munkásán szükséges. Éppen itt érzek azonban bizonyos olyan területeket, amelyek az anyagból azért kimaradtak, amelyekkel pedig bizonyos fokig kellene foglalkozni, rtöviden tehát legaiábc egy pár mondatot! Ilyen pl az, hogy a ld. oiuaion szerepelne-e az anyagban ettm közmü- szoigiltatáeok, de a vízellátással kapcsolatban semmi említés nem történik, pedig tudjuk, hogy gonaunk, problémáink vannak, hiszen a lakosságot eléggé i oglaikoztatjo ez e. téma, és történtek is intézkedések. Ugyanígy a csatornázással, a szennyvíztelepek eiőkészi— tésável kapcsolatos munkálatok! Vagy: a 25. oldalon szó van a gyermekintézmények problémáiról, de egy szó sinc9 a bölcsődékről. Legalább egy mondat erejéig arra is utalni! Talán már inkább átszerkesztési probléma, hogy a 17. oldalon szerepel az Alagút és a Lánchid témája, amely szakigazgatásilag tényleg árihoz a területhez tartozik, de más szempontból közlőké— dési probléma, tehát inkább a közlekedés területéhez tartozó témaként egypár oldallal később javasolom szerepeltetni. A 11. oldalon ez épületek állagfenntartásával kapcsolatban a százalékot a bruttó érték alapján kevésnek tartja az anyag. Utal- nikeilene itt arra, hogy a bruttó érték megállapítása is alacsony, a vagyonállagra vonatkozó becsült érték tehát kevés, itt tehát fi Lr-----------------zJ
