1973. január 17. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

245

I I- 26 Ezt a'formulát azárt választottuk, mert a lakás szá mok csökkenése folytán raod van a meglévő lakótelepek társasházak elhelyezésére, mivel ennek a társasház építésnek a járulékos ér kapc • ol ódó része amúgy i'~ bennünket terhel, van egy ilyen támogatási kötelezettségünk a csoportos társas- ház építkezéseket illetően, a raját szempontunkból ez a legolcsóbb megoldási forma, mert hiszen a közmüvek ott vannak és legfeljebb egy-egy lakótelepen bizonyos alap ellátási intásmények megválásitá s© ra lesz szükség, tehát ró pénz kímélés szempontjából ez a legjobb megoldási forma,

ezért választottuk ezt és tegnap az OTP-vei meg is állapodtunk. Tehát a félreérthető vagy rosszul fogalmazott rzöve„ helyett gyakorlatilag területé tad'srol van szó, ismételem, a beruházó az C1P és igy fog ez megvalósulni.

.uost ami ezt az egyéb magánerőt és azt a vállalati formát illeti, amelyről szólt Madarassy elvtárs, arról a témáról holnap tárgyal a Minisztertanács, ezt az anyagot nem ismerjük, nem is vehettük be ide, de a magánlakás épitési számok, előirányzatok gyakorlatilag rugalmasan kezelhetők, 26.500 szerepel az eredeti tervünkben, gyakorlatilag ezzel azonos nagyságrendben szerepel, tehát itt egy uj konstrukció belépése nem jelent proelémát, miután még koránt sincs ez konkrét vállalati formákkal és UÍP formákkal l:ito/Ve. Azt hiszem, Heincz elvtárs ezzel egyetért, ha egy kedvező vállalati form« jelentkezik a Minisztertanács uj határozata alapján, xkK ennek a formának a beiktatása ebbe a magánerős épitési programba problémát nem jelent, ez a mindenkori éves terveknek lesz a feladata.

I I--------------------------ré___________ I