1973. január 3. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
106
30-50 vállalattal, vagy pedig az IKV-val, amely ismeri ezeket a problémákat, amelynek nem kell kiadvány, sem a Hazafias Népfrontnak, vagy pedig a kétmillió lakossal akarunk beszélni ebben a kérdésben? Ebben a ká stádiumban szerintem az IKV-val kell beszél- ni és azzal a 15-2o-3o vagy nem tudom hány vállalatrí^tré, amelynél az elkövetkező egy-két évben komoly előrelépést akarunk elérni. Nem volna-e hkxy helyesebb tehát átadni az 5oo ezer forintot egy lakóépület rendbehozatalára, semmint nyomtatvány kiadására? Dános György: Egy adatot1 Többször történt visz- szautalás az 1968-as számokra. Akkor talán nem volt ismert, hogy az egész téma mit jelent. Jelenlegi számaink ismeretében az IKV kezelésében lévő lakások 75 százalékában az áttérés erre a a tüzelési módra: 6.5 milliárdot igényelne. Egész Budapesten 3oo ezer lakásra, a 43o ezerből! Exff Sárdi György: Elsősorban a mérésekhez és / egyebekhez szeretnék hozzászólni. Ez a rész az eredeti tervezetben benne volt, a bizottság is tárgyalta. Mivel azonban újabban korlátozva van a terjedelem, ezért kénytelenek voltunk belőle huzni. Felvetődött az emissió, a kataszter, a mérések fontossága, amelyet egyikünk sem vitatott, és nagyon örülnénk, ha igy lenne. De: a bizottság korábbi álláspontja elsősorban abból indult ki, hogy olyan pénzösszegek álltak rendelkezésre, amelyek jóformán semmit sem jelentettek. De amikor mérés nélkül is tudjuk, hogy nyilvánvalóan vannak feladatok, akkor szorgalmazzuk ezt a munkát. Nagyon jó tudniillik az emissiós kataszter, nagyon kell a mérés, amely tudományos, amely külföldön is elfogadható, de legyen szat te bad megjegyeznem, hogy jelenleg százmilliókat, fél milliárdost tudnánk elkölteni jó helyre, minden mérés és kataszter nélHül. Sze- retném ezt hangsúlyozni. Ezt az egy mérő—tanácsi és OMFB tá! tö » i 44.
