1973. január 3. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
104
•i | * 42. ra és még nagyon sok okos dologra, de hogy ezt a levegőszennyepődési problémát, amely koncentráltan jelentkezik, pályázat utján kell megoldani, azt nem hiszem. Erős kritikai vizsgálat alá kell vennünk a pályázati rendszert, és ha kormányrendeleten nyugszik, akkor a készülő GB jelentésben fel kell vetni, hogy ez a pályázati rendszer nem a legcélszerűbb a közben keletkező pénzeszközök célszerű felosztására. A pénzeszközök koncentrálására van xxákxgé szükség! Az itt szereplő felosztást nem tartom jónak. Ha azt mondjuk az RX ELTÉ-nek, amely szennyezi a 1 e/egőt, hogy járuljon hozzá a levegő tisztaságához, korszerűsítse fűtését, akkor nyugodtan mondhatjuk saját HKI szerveinknek is, amelyeknek jobban van pénzük, mint az ELTÉ-nek. Ezt a felosztást tehát ne fogadjuk el, mert ellentmondás az, hogy a HKI oldaláról akarunk megoldani egy csomó kérdést, és ugyanakkor a 60 milliónak nagy részét oda akarjuk adni az emlitett két szervnek. És azután ilyen számok vannak, hogy 0.5, meg 1.2, - ilyen elaprózottság! Ha célszerűen fel akarjuk használni, akkor felhasználható sokkal célszerűbben, koncentráltabban, a védett övezeten belül. Felhasználható úgy, hogy támogatjuk belőle a Gázmüveket, mert a gázprogram végrehajtásához szükséges pénz még nem áll rendelkezésére. De felhasználhatjuk a 60 milliót műszerek beszerzésére is. Az is hatékony felhasználási mód, szerintem hatékonyabb, mint a pályázati rendszer. Most nagyon fel vagytok háborodva, hogy támadom a pályázati rendszert. Lehet, hogy a rendeletben benne van, de a rendelet is lehet rossz. Egy rendelet viszont nem tabu. Idővel egy törvény is korszerűtlenné válik. Ha nem válnék korszerűtlenné, akkor nem volna uj tanácstörvény. Lehet, hogy amikor megalkották minden tapasztalat nélJül, előremutató, jószándékkal alkották meg. Lehet, hogy tévedek: a pályázati rendszer ez esetben 1
