1972. június 21. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

283

I- 88 Íí - ;

pénzeszközükből megvásárolhassák, ez nem történt meg. Elvileg megszületett az álláspont, de senki ipari utón nem biztosította, hogy az állampolgárok eluehessenek ós megvásáro1hassák a rácsokat. Ezt a rácsot az erkélyről fel lehet akasztani, szellőzést biztosit és városképileg nem csúnya. Nincs legyárttatva, senki

<

;f nem tud hozzájutni.

A kerület kb. 35o határozatot/kilencvenet nem fellebbezte!;; meg, tehát jogerőre emelkedett, 16 panasz van, ment ki jónéhány szabálysértési határozat. Szépvölgyi elvtárssal abban állapodtunk meg, hogy a HKI-val, a városrendezéssel ebben az irányban zell tárgyalni, lakossági szükséglet ez is. Csikeszné elvtárs- | nő követett el hibát a kerületi VB-n, nem volt politikus, ahogy

válaszolt, a sajtónál, nem lehet nem válaszolni, nem írhatja, hogy nem válaszolok rá.

1 Henz János: Elnézést kérek, a levél tártál- j

mát ismerem, amiről vitatkozunk, más kérdés, és más kordós, ha ‘ valaki jogilag helyesen jár el ós képviseli a központi akaratot.

A sajté kipellengérezte. Különös dolog, hogy a Fővárosi Tanács J egy tagja, as újságíró Komor Vilma és a XI. ker. Tanács vezetői I

a sajtó'ellen védelmet kérnek, háromszor-négysser kikezdik őket.

; A másik kérdés, hogy jogilag tisz ©ázni kell, I

I hogy gyermekvédelem érdekében mennyire jogos, de 9o százalékban

j. a loggiák beépítésével helyiséget nyernek a lakók, pluszhelyiseg

keletkezik, ha beüvegezik. Valóban megoldás lenne az, ha a sza - i

ványrácsolcat valamelyik cég legyártaná, kötelezővé ellene tenni j, használatát és olyan határozatot lehet hozni a: kor kerületi szín- I

!

ten, amely végrehajtható. Egyelőre a sajtóval kell ie r

1 ff 4 CT

.............. I

—ma . ■

#1