1972. április 26. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
85
A 8/1971. /II.lo,/ ÉVM.sz. rendelőt 17.§.-a akként rcndolkczik: ha a helyiségek bérleménycsoportba sorolásánál a felek között a tevékenységi körrel, illetőleg a rendeltetéssel kapcsolatban vita merül fel, a bérbeadó a megkereséstől számitott 15 napon belül a./ állami bérlő esetében a bérlő felügyeleti szerve; b./ nem állami bérlő őseiében pedig a tanács végrehajtó bizottságának a bérlő tevékenysége szerint illetékes szak- igazgatási szervo nyilvánít véleményt. A rendelkezésre álló adatokból megállapítható, hogy a felügyeleti szervek ilyen irányú véleményei elfogultak, a szakigazgatási szervek véleményei pedig formaiak, s nem bírnak kellő megalapozottsággal. Példaként hivatkozunk a Mezőgazdasági és Élelmezésügyi Minisztérium álláspontjára, mely szorint: a LÓSPORT Vállalat által bérolt irodák álláspontjuk szerint üzletnek minősülnek. As Egészségügyi Minisztérium véleményére, amely arra hivatkozik: pl.: a Röntgen és Kórháztechnikai Vállalat által bérelt üzem nem sorolható a “B" ber- lcménycsoportba, mert az általa előállított termékek felhasználói az egészségügyi intézmények, amelyekre a Fővárosi Tanács Végrehajtó Bizottsága minden területen 3o %-os bércsökkentési kedvezményt biztosított. Mig a törvénysértő módon a Központi Gazdasági Döntőbizottság által tárgyalt ügyekben pl. olyan álláspont alakult ki, hogy az egyébként "B’1 bérloménycsoportba tartozó műhelyt a "D" bérlcménycsoportba tartozó kisipari műhelynek kell tekinteni, mert a helyiséget bérlő KTSz kisipari módszerekkel dolgozik. A Központi Gazdasági Döntőbizottság idézett jogerős határozat-' .11 -ív törvényességi panaszt emeltünk. J, f-.lsorolt jellegű intézkedésekhez kapcsolódó a Főváros 1 Tanács CT I I I- 6 - ? i ?
