1972. április 26. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
168
A másik ilyen elvtársai:, árui elhangzott, erre Heincz elvtárs is adott bizonyos választ, ez a dekoncentráció. Abban teljesen igaza van Heincz elvtársnak, ha a teljesen uj területeket vesz- 3Zük figyelembe, akkor ez a dekoncentráció egészen másképpen néz ki. Azzal a gondolattal, arait Reischl elvtárs megfogalmazott, értsen egyet a VB, azt is mondhatnánk hozzá, hogy ott, ahol lehet, inkább ne kezdjünk az V. ötéves tervbe^de áruit / elkezdünk, azt csináljuk meg és néhány száz lakás ne húzódjék (it a következő tervperiódusra. A koncentrációt a VB. ebből az aspektusból vizsgálja és úgy foglaljon állást, hogy ilyen koncentrációval kell egyetérteni. A következő, arait javasolok a VB-nek: A nen változó, tehát a már megkezdett területen, amely áthúzódik az V. ötéves tervbe, minden vonatkozásában, ahogy anyagi eszközeink lehetővé teszik, teljes zöld utat biztosítsunk. Anyagi eszközeink* realitását figyelembe véve, teljes zöld utat kell biztositani a további építkezésnek, az ebből következő mindennemű térülőit-éo egyéb előkészítő munkának Í3. Vitatott kérdés volt a közigazgatási határon kivüli probléma. A magam részéről javasolom a VB-nek, hogy a témát úgy fogjuk fel, hogy a VB részéről elvi akadálya qnnak nem lehet, ha az a közigazgatási terület a főváros területéhez tar- tozik. Nem tartom valószínűnek, hogy e terület idecsatolása reáf lis, ismerve más erőviszonyokat is és mindenki azt ért alatta, |j M • ' !- 46 -
